Дело № 2-632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Баториной М.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 437802 руб. на срок до ДАТА включительно со взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

>, залоговой стоимостью 738000 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 336368,39 руб., по уплате процентов 50076, 39 руб., по уплате неустоек 6874, 48руб., всего общую сумму задолженности в размере 393 319, 26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13133 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

>.

Представитель истца ООО КБ «АйМани Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд чек-ордер от ДАТА об оплате по кредитному договору № от ДАТА суммы 395 819,26 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 437 802 руб. на срок 60 месяцев до ДАТА включительно под 22 % годовых с передачей в залог транспортного средства 

<

> с залоговой стоимостью 738 000 руб.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Начиная с ДАТА, заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производились.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляла 393 319,26 руб., в том числе: основной долг – 336 368,39 руб., проценты – 50 076,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 3 515,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3 358,50 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ДАТА ответчик ФИО1 погасил задолженность в сумме 393 319,26 руб., что подтверждается чеком - ордером от ДАТА.

Таким образом, во время рассмотрения дела ответчиком полностью погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 393 319,26 руб.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда ответчик ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредитному договору, оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336368, 39 руб., процентов в сумме 50076,39 руб., неустойки в сумме 6874,48 руб., а также об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство не имеется.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, цена которого 393 319,26 руб., и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 133 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 133 руб. в связи с тем, что добровольное исполнение требований истца произошло после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме336368, 39 руб., процентов в сумме 50076,39 руб., неустойки в сумме 6874,48 руб., об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство 

<

> отказать.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 133 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМани Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 133 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.