№ 44г-70/2017

Суд первой инстанции: мировой судья Назаренко Ю.В.

Суд апелляционной инстанции: Якушенко И.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 30 октября 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В.,

при секретаре Распопиной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции Иркутского областного суда

установил:

ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что приходится отцом ответчикам ФИО2 и ФИО3, является нетрудоспособным по инвалидности с 2006 года и нуждающимся в помощи, однако его дочери материальной помощи ему не оказывают.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 алименты на его содержание по 5 000 руб. с каждой ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взысканы алименты в твердой денежной сумме, с ФИО2 - 4 004,50 руб., с ФИО3 - 2 002,25 руб. с последующей индексацией. 

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 сентября 2017 года гражданское дело истребовано и определением судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Ответчики, представитель ответчиков ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Иркутского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судебные инстанции установили, что ФИО1, "Дата изъята" года рождения, является получателем пенсии с "Дата изъята", размер которой составляет 12 109,18 руб., инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, иждивенцев не имеет, с 10 января 2017 года не работает. С 2013 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которая также является пенсионером и получает пенсию в размере "Данные изъяты". 

ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО1 Среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 34 000 руб., ФИО3 – 42 000 руб. При этом у ФИО3 на иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя частично требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчики в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи отца, однако не исполняют свою обязанность и не оказывают ему материальной помощи. Оценив материальное положение сторон (в том числе наличие у ФИО3 несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, кредитных обязательств), мировой судья пришел к выводу о том, что взысканию с ФИО2 подлежат алименты на содержание истца в размере 4 004,50 руб. ежемесячно, с ФИО3 в размере 2 002,25 руб. ежемесячно, начиная с 10 января 2017 года, с последующей индексацией.

Суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что судья, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Между тем президиум находит, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявленных требований нарушены нормы материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Из приведенной правовой нормы следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе инвалидами) и нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию). То есть обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей возникает лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родительских отношений между сторонами; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пунктам 4, 7 и 8 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были приняты во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.

При принятии настоящего искового заявления к производству мировой судья в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, ограничившись вынесением формального определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

В результате ненадлежащей подготовки данного дела к судебному разбирательству мировым судьей не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не совершены все необходимые процессуальные действия, включая определение предмета доказывания по данному делу и распределение бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Мировой судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству не указал, какие действия и кому из сторон необходимо совершить и для выполнения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие доказательства должна представить каждая из сторон.

Исходя из предмета доказывания, мировым судьей не были исследованы обстоятельства нуждаемости истца в помощи, и не были оценены доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Принимая во внимание, что дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей, мировому судье надлежало выяснить вопрос о надлежащем исполнении истцом обязанностей родителя по отношению к ответчикам.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого решения мирового судьи не принял во внимание указанные нарушения норм материального и процессуального права. В нарушение требований статей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания и правовой оценки доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлена нуждаемость истца в материальной помощи, не исследовал данный вопрос при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что допущенные при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО6 и ФИО3, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит провести подготовку по делу, установить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания между сторонами, предложить сторонам представить доказательства, обосновывающие заявленные требования и возражения, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 24 мая 2017 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2017 года по настоящему делу отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска. 

Председательствующий В.В. Ляхницкий