Дело № 1-5/2023 КОПИЯ

59RS0040-01-2023-002400-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

защитника Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида № группы, несудимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года, не позднее 7:23, у ФИО2, находящегося на площади 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где под лавкой он обнаружил утерянную ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оборудованную функцией для оплаты товара бесконтактным способом, без ввода секретного PIN-кода, принадлежащую последней, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1

ФИО2 30 сентября 2023 года, реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, без разрешения и ведома последней совершил в период времени с 7:23 до 7:24, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: 

<

адрес>, в несколько приемов покупку товаров на общую сумму 306 рублей 90 копеек, расплатившись за них денежными средствами ФИО1, тем самым тайно похитил их с банковского счета № дебетовой банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1, без разрешения и ведома последней, совершил следующие покупки товаров, расплатившись за них денежными средствами ФИО1:

в 7:41 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 162 рубля;

в 9:08 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 407 рублей;

в период времени с 10:16 до 10:20 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 650 рублей;

в 10:26 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 922 рубля;

в период времени с 10:30 до 10:35 в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО8) расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 360 рублей;

в 10:39 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 441 рублей;

в 13:15 в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 314 рублей;

в 13:15 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 802 рубля;

в 13:16 в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО9), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 53 рубля. 

Таким образом, в период времени с 7:23 до 13:16 30 сентября 2023 года ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 9 417 рублей 90 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что в сентябре 2023 года он нашел у лавочки банковскую карту и решил ею воспользоваться, после чего совершил покупки продуктов, алкоголя и одежды в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 9417 рублей 90 копеек. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что во время первых покупок он не находился в состоянии алкогольного опьянения, был с похмелья.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, 30 сентября 2023 года в ночное время он, находясь в алкогольном опьянении на площади 

<

адрес> 

<

адрес> края, обнаружил под лавкой банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. После чего утром решил ею воспользоваться и совершил покупки в различных магазинах 

<

адрес> края: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», расплатившись найденной банковской картой путем ее приложения к терминалу оплаты. Всего потратил не более 10000 рублей. Приобретенные продукты и алкоголь употребил, а куртка и трико, приобретенные на похищенные денежные средства, находятся на нем, другой одежды у него не имеется. На предъявленной видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он опознает себя в момент оплаты покупок найденной банковской картой, он был одет в камуфляжные штаны, олимпийку серого цвета (т.1 л.д. 59-60, 135-136).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> № банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которая оборудована функцией бесконтактной оплаты. 29 сентября 2023 года около 24:00 она с подругой сидели на лавке на площади 

<

данные изъяты>, при ней в сумочке находилась указанная банковская карта. Около 3:00 она на такси уехала домой. Около 13:30 30 сентября 2023 года она с телефона она зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты в указанный день были осуществлены покупки в различных магазинах 

<

адрес> края: в 5:23 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 146 рублей 90 копеек; в 5:24 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 160 рублей; в 05:41 и 5:43 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 132 рубля и 30 рублей; 7:08 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 407 рублей; в 8:16 и 08:20 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 2400 рублей и 1250 рублей; в 8:26 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 916 рублей и 6 рублей; в 08:30, 8:34, 8:35 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 260 рублей, 900 рублей; 900 рублей и 300 рублей; в 8:39 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 441 рубль; в 11:15 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 314 рублей; в 11:15 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» 401 рубль и 401 рубль; в 11:16 (МСК) в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 53 рубля. Всего ей причинен ущерб на сумму 9417 рублей 90 копеек, после чего она заблокировала банковскую карту ( т.1 л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, который работает круглосуточно. Камеры наблюдения в магазине не работают. Согласно чекам, 30 сентября 2023 года в указанном магазине были осуществлены покупки на суммы 132 рубля и 30 рублей (т.1 л.д. 79-80).

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. До 1 октября 2023 года магазин имел организационно-правовую форму 

<

данные изъяты>, после чего был оформлен как 

<

данные изъяты>. 30 сентября 2023 года в магазин приходил постоянный покупатель ФИО2, который приобретал товары и оплачивал покупки банковской картой (т.1 л.д. 115-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: 

<

адрес>, который состоит из трех отделов. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, работающие в режиме онлайн. 30 сентября 2023 года в отделе электротоваров в 10:35 были осуществлены покупки с банковской карты № два раза на суммы 900 рублей и в 10:37 на сумму 300 рублей, а в другом отделе на сумму 260 рублей (т.1 л.д. 110-111). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО11), расположенном по адресу: 

<

адрес>, время работы которого с 10:00 до 19:00. Магазин оборудован камерой видеонаблюдения и терминалом для бесконтактной оплаты. Согласно контрольной ленте, 30 сентября 2023 года в магазине были осуществлены две оплаты товаров в 10:16 и 10:20 на суммы 2400 рублей и 1250 рублей соответственно (т. 1 л.д. 107-109).

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», в котором оплата товаров проводится через терминал №, при этом алкогольная продукция отражается «

<

данные изъяты>», продукты питания - «

<

данные изъяты>». 30 сентября 2023 года в магазин приходил постоянный покупатель ФИО2 Согласно чеку, последний приобретал в 11:15 две бутылки водки по 401 рублю каждая, а также продукты на сумму 53 рубля (т.1 л.д. 117-118). 

Согласно протоколу устного заявления о преступлении (КУСП №), ФИО1 сообщила, что 30 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, тайно, с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной на ее имя, похитило денежные средства, причинив имущественный ущерб (т. 1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который оборудован терминалами безналичной оплаты товара, изъяты чеки, а также видеозаписи на CD-R диск (л.д.45-46, 47-48).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года с фототаблицей, произведен осмотр в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который на кассовой зоне оборудован терминалом безналичной оплаты, изъяты чеки за 30 сентября 2023 года (л.д.75-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется кассовая зона с банковским терминалом безналичной оплаты (т.1 л.д. 31-35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, оборудован кассовой зоной с терминалом оплаты бесконтактным способом, изъяты чек, видеозаписи за 30 сентября 2023 года на CD-R диск (л.д.25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 октября 2023 года с фортотаблицей, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который имеет отдел электротоваров, оборудованный терминалом безналичной оплаты на кассовой зоне, обнаружена и изъята контрольная кассовая лента от 30 сентября 2023 года (л.д.112 – 113, 114).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года с фототаблицей, произведен осмотр в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется кассовая зона с терминалом безналичной оплаты, изъяты 4 кассовых чека (т. 1 л.д. 36-40, 41).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 2 октября 2023 года с фототаблицами, у ФИО2 изъяты и осмотрены куртка «

<

данные изъяты>», трико «

<

данные изъяты>», приобретенные на похищенные денежные средства, впоследствии возвращены ФИО2 (т.1 л.д. 62-64, 65-68, 69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 5 октября 2023 года, осмотрены:

справки по совершенным операциям оплаты товаров и услуг по карте 

<

данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1. за 30 сентября 2023 года, время (МСК):

в магазине 

<

данные изъяты> в 5:23 на сумму 146,90 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 5:24 на сумму 160 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 05:41 на сумму 132 рубля;

в магазине 

<

данные изъяты> в 5:41 на сумму 30 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 7:08 на сумму 407 рублей

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:16 на сумму 2400 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:16 на сумму 1250 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:26 на сумму 916 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:26 на сумму 6 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:30 на сумму 260 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:34 на сумму 900 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:35 на сумму 900 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:35 на сумму 300 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 8:39 на сумму 441 рубль;

в магазине 

<

данные изъяты> в 11:15 на сумму 314 рублей;

в магазине 

<

данные изъяты> в 11:15 на сумму 401 рубль;

в магазине 

<

данные изъяты> в 11:15 на сумму 401 рубль;

в магазине 

<

данные изъяты> в 11:16 на сумму 53 рубля;

четыре чека за 30 сентября 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о покупках товаров, оплаченного банковской картой № №, а именно: чек № об оплате в 13:15 товара (ИП ФИО9) на сумму 314 рублей; чек № об оплате в 13:16 товара (ИП ФИО9) на сумму 53 рубля; чек № об оплате в 13:15 товара (

<

данные изъяты>») на сумму 401 рубль; чек № об оплате в 13:15 товара (

<

данные изъяты>») на сумму 401 рубль;

фотоизображение чека от 30 сентября 2023 магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> покупке товаров, оплаченного банковской картой № № в 10:20 на сумму 2400 рублей и в 10:24 на сумму 1250 рублей;

контрольная лента за 30 сентября 2023 года магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о покупках товаров, оплаченного банковской картой № №, а именно: об оплате в 7:23 товара на сумму 146 рублей 90 копеек; об оплате в 7:24 товара на сумму 160 рублей;

два чека за 30 сентября 2023 года магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о покупках товаров, а именно: чек № об оплате в 8:00 товара (ИП ФИО3 №3) на сумму 132 рублей; чек № об оплате в 12:13 товара (ИП ФИО3 №3) на сумму 30 рублей (т. 1 л.д.89-103, 104). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрены:

DVD-RW диск, на котором имеется файл с наименованием «

<

данные изъяты>», из содержащейся на нем видеозаписи следует, что 30 сентября 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> находится мужчина (ФИО2) на вид около 65 лет, среднего телосложения, высокого роста, волосы седые, в куртке синего цвета, камуфляжных штанах, держит в руке банковскую карту, которую прикладывает к терминалу для оплаты, после чего продавец складывает находящуюся на кассе куртку в полиэтиленовый пакет и передает указанному мужчине;

Из видеозаписи на файле с наименованием «

<

данные изъяты>» установлено, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле кассы находится тот же мужчина (ФИО2), который, держа в правой руке банковскую карту, оплатил покупку трико, которое продавец сложила в пакет и с чеком передала мужчине. Дата и время: 30 сентября 2023 года 11:21;

контрольная лента из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30 сентября 2023 года. Оплата: 30 сентября 2023 года 10:16, карта: №, сумма: 2400 рублей. Оплата: 30 сентября 2023 года 10:20, карта: №, сумма: 1250 рублей;

бумажный конверт с пояснительной надписью «Фрагмент видеозаписи изъятый в ходе ОМП от 2 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>». На содержащихся на CD-R файлах на экране монитора отобразилась видеозапись из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 30 сентября 2023 года, согласно которой в 7:15 в указанный магазин зашел мужчина в штанах камуфляжного цвета, кроссовках черного цвета с подошвой белого цвета (ФИО2), который оплачивает товар банковской картой, после чего в 7:17 покидает магазин;

контрольная лента из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оплата 30 сентября 2023 года по карте № №: в 10:34 на сумму 900 рублей, в 10:35 на сумму 900 рублей, в 10:35 на сумму 300 рублей (л.д.119-126, 127).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФИО1, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №1, протоколами устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, документов и предметов, и не противоречат показаниям подсудимого о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, он тайно, без разрешения и ведома ее владельца, с корыстной целью совершил покупки товаров в магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь денежными средствами потерпевшей, причинив ущерб в сумме 9 417 рублей 90 копеек.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, по существу подсудимым не оспариваются, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 №4 суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они получены без предупреждения ее по ст. 307 УПК РФ.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшей, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, предъявленное ФИО2, изменено в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании поскольку с учетом материального положения потерпевшей данное хищение не поставило ее в трудное материальное положение.

Данное изменение обвинения ФИО2 по приведенным выше основаниям суд находит обоснованным, при этом учитывает, что оно не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

О наличии у подсудимого корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и способ совершения преступления, ФИО2 безусловно осознавал, что незаконно похищает чужое имущество и обращает его в пользу себя без разрешения и ведома его владельца.

Квалифицирующий признак совершения кражи денежных средств с банковского счета суд считает доказанным, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлено подсудимым путем оплаты покупок в торговых точках денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, с помощью ее банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений и показаний, содержащих в числе прочего информацию, до этого неизвестную правоохранительным органам, а также выдачу имущества, приобретенного на похищенные денежные средства; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения и влияние такого состояния на совершение преступления не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому данный признак следует исключить из описания деяния.

Приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, в связи с чем суд считает возможным признать ее исключительной, позволяющей назначить ФИО2 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, формирования у него уважительного отношения к чужому праву собственности и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 417 рублей 90 копеек в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 344 часа.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок обязательных работ время его содержания под стражей с 19 декабря 2023 года по 30 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 344 часа обязательных работ. Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 9 417 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: 

куртку «

<

данные изъяты>», трико «

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО2; 

справки по операциям 

<

данные изъяты>; товарные чеки из магазина «

<

данные изъяты>»; товарные чеки из магазина 

<

данные изъяты>; фотоизображение чека из магазина «

<

данные изъяты>»; контрольные ленты из магазина «

<

данные изъяты>»; кассовые чеки из магазина «

<

данные изъяты>»; DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей из магазина «

<

данные изъяты>»; CD-R диск с фрагментами видеозаписей из магазина «

<

данные изъяты>»; контрольную ленту из магазина «

<

данные изъяты>»; контрольную ленту из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-5/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002400-86

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.