дело № 12-PE-5/2025

УИД 14MS0019-01-2025-003129-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 г. пгт. Пеледуй 

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Санников В.А., при секретаре судебного заседания Немчиновой Т.В.,

с участием помощника прокурора Ленского района республики Саха (Якутия) Долгуновой В.П., представителя привлекаемого лица по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – главы ГП «Город Ленск» ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи Бабенова В.Г., врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главы ГП «Город Ленск» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бабенова В.Г. врио судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 г. должностное лицо глава поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель (привлекаемого лица ФИО1 по доверенности) обратилась в суд с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, судом не дана объективная оценка степени вины должностного лица при исполнении им должностных обязанностей. Не дана оценка наличия (отсутствия) возможности соблюдения норм и правил, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, в более ранний период времени (учитывая погодные условия и невозможность проведения работ при отрицательных температурах воздуха и почвы). Не принят во внимание факт наличия заключенного контракта (начала исправления работ по исполнению контракта) до выездного рейда, в ходе которого выявлены нарушения в области БДД, совершенного 11.06.2025.

Защитник привлекаемого лица – главы ГП «Город Ленск» ФИО2 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании дополнительно указала на отсутствие вины главы в совершении правонарушения поскольку с его стороны бездействия не было, контракт был заключен до инструментального осмотра 11.06.2026 и на тот момент исполнялся. 

Помощник прокурора Долгунова В.П. указала на наличие выявленных недостатков на дату выявления, в связи, с чем наличии состава правонарушения. 

Заслушав представителя заявителя по жалобе, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 28 минут в ходе проведения постоянного рейда в соответствии со статьёй 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», были выявлены нарушения в области безопасности дорожного движения г. Ленск Республики Саха (Якутия), допущенные должностным лицом – главой ГП «Город Ленск» ФИО2, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

на улице Объездная в районе дома 5, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 2 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Объездная в районе дома 9, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 4 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Победы в районе дома 55, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 5 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Победы в районе дома 33, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 3 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Первомайская в районе дома 28, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 4 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Первомайская в районе дома 30, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 4 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Чапаева в районе дома 53, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 7 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017;

на улице Нюйская в районе дома 140, были выявлены дефекты в виде множества выбоин (повреждений) проезжей части на асфальтобетонном покрытии глубиной более 5 см., шириной более 30 см. в нарушении обязательных требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

По данному факту и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ от 18 августа 2025 г.

Признавая указанное должностное лицо ответственным за состояние дорог, мировой судья сослался на законодательство, регулирующие эти отношения, а именно: ст.ст. 1, 3, 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196), п.5, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст. 3,13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017г. №1245-ст, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Несвоевременное устранение выявленных нарушений в виде дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений представляют опасность для дорожного движения и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу населения, охране окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Указанные нарушения выявлены государственным инспектором дорожного надзора Г.. 11.06.2025 о чем составлен соответствующий протокол инструментального осмотра. 

Как следует из материалов проверки, нарушения были устранены в срок до 10.07.2025, что не оспаривается представителем должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, объективно подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела указывающих на ненадлежащее содержание городским поселением автомобильных дорог, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2025 г.; объяснением ФИО1 от 18.08.2025 г. с приложениями; объяснением Р. от 03.07.2025 г.; распоряжением «О вступлении в должность главы муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2» от 20.09.2022 г. № протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 11.06.2025 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2025 г.; Уставом МО «Город Ленск» принятым решением городского Совета 20.04.2010 г. №; иными письменными доказательствами.

Проверив приведенные в жалобе доводы представителя должностного лица, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Все указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были проверены и обоснованно опровергнуты как не состоятельные по мотивам указанным в постановлении мирового судьи и оснований не согласиться с ними, не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, судом применен минимальный штраф. 

Позиция представителя привлекаемого лица о недостаточной оценке виновности должностного лица, с учетом исполнения контракта и погодных условий на дату 11.06.2025 (осмотра), не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4. Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главой не доказан факт принятия исчерпывающих на момент выявления нарушения мер, направленных на приведение дорог в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Бездействие главы поселения ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств указывает о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог поселения.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Бабенова В.Г., врио мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица – главы ГП «Город Ленск» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Санников