Дело № 2-934/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-001117-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 октября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2022 г. в размере 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор займа 

<

***> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). 23.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело права (требования) по договору займа заключенному с ответчиком. Ответчиком задолженность оплачена не в полном объеме. По состоянию на 24.03.2023 г. сумма задолженности составила 75000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформлении иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что 11.08.2022 года между истцом ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор займа 

<

***> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты 30000 рублей. 

В п.2 договора указано, что договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы Займа. Срок возврата займа в течение 33 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 

Пунктом 4 договора определена процентная ставка – 365 %. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского (займа), в рамках Договора Заемщик обязан уплатить один платеж 13.09.2022 г. в размере 39900 рублей.

Пунктом 7 Индивидуальных условий установлено, что при частичном досрочном возврате займа Заемщиком обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Согласно п. 17 индивидуальных условий заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту (номер которой указан в заявлении и договоре). Подписывая Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору займа подтверждается Платежом № 612576014 от 11.08.2022 года, где имеются сведения о выдачи суммы займа в размере 30000 рублей. 

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен на условиях, изложенных в договоре. 

24.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-24-03.23, в соответствии с которым истцом приобрело права (требования) по данному договору займа заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка 266 Тбилисского района Краснодарского края от 16.05.2023 года, данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет надлежащим образом, сумма займа и проценты за пользование займом в установленный срок не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 75000 рублей 60 копеек, в том числе 30000 рублей сумма основного долга, 43335 рублей сумма начисленных процентов по состоянию на 24.03.2023 г., с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, 1665 рублей сумма задолженности по пени.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик, исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов не опроверг, доводов обратного суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2022 года, по за период с 14.09.2022 г. по 24.03.2023 года в размере 75000 рублей, из них: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 43335 рублей, пени – 1665 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-934/2023.