Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Л.С. на определение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства З.Л.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении З.Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № З.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи З.Л.С. принесена жалоба в Нижегородский областной суд, в которой она просит определение отменить, восстановить срок для обжалования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав З.Л.С., защитника З.О.Ф., поддержавших доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении З.Л.С. к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено З.Л.С. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, указав, что пропустила срок обжалования, так как получила постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.Л.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, копия указанного определения получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.

Судья городского суда правильно исходила из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено. 

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. 

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в том числе после получения определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, заявителем не представлены.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу З.Л.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков