Дело № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов, ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 06 августа 2015 г. мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда принято решение о взыскании с 

<

 ИЗЪЯТО > в ее пользу денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

<

 Дата > в ОСП Ленинградского района г. Калининграда она подала исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ОСП не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий. Она не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного решения, результатах и причинах невозможности исполнить судебное решение в установленный срок. 

<

 Дата > она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО по указанному исполнительному листу никаких фактических мер не предпринимает. 

<

 Дата > она обратилась с жалобой в Ленинградский районный суд г. Калининграда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также просила обязать старшего судебного пристава принять меры, предусмотренные законом по исполнительному листу. 

<

 Дата > Ленинградский районный суд г. Калининграда удовлетворил ее требования. 

<

 Дата > она подала жалобу в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, на которую 

<

 Дата > поступило уведомление о том, что жалоба направлена в адрес главного судебного пристава для рассмотрения. Указывает, что приставы не исполняют решение суда, в связи с чем она пришла к выводу, что допущенная волокита при исполнении судебных решений происходит из-за отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава Отдела за деятельностью своих подчиненных, а также о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных на него обязанностей. Все это время она находится в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного решения. Тот факт, что исполнительное производство по делу длится свыше разумного срока, причиняет ей неудобства. Из-за недополученных доходов, она не имеет возможности восстановить свое имущество (автомобиль). Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ей причинены нравственные страдания связанные с длительным отсутствием результата по вынесенному в ее пользу решению суда от 06 августа 2015 г. Из-за тяжелых переживаний, бессонницы у нее появились заболевания, в том числе неврологические. В настоящее время она наблюдается в 

<

 ИЗЪЯТО >. Указывает, что ей причинен моральный вред, представляющий собой нравственные страдания в виде нервного напряжения, травмирующего ее психику, гнева, тревоги, потери здоровья вследствие ограничения ее в правах. Она является многодетной матерью, из-за волокиты не имеет возможности предоставить большего должного внимания своим детям. Просит взыскать убытки, причиненные бездействием УФССП России по Калининградской области в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за неисполнение исполнительного документа, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в лице руководителя, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что денежные средства в рамках исполнительного производства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. были ей перечислены должником 

<

 ИЗЪЯТО > в связи с чем не настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Калининградской области, ФССП России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа было связано с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель соответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель Отдела по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Ленинградского районного суда г. Калининграда по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ФИО2 подала в ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительный лист № по гражданскому делу №, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > руб., что подтверждено ее заявлением со штампом входящей корреспонденции ОСП ленинградского района г. Калининграда. 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по взысканию с 

<

 ИЗЪЯТО > материального ущерба в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в пользу ФИО2

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № № в ОСП по особым исполнительным производствам.

Оригинал исполнительного производства № №, несмотря на неоднократные запросы, в суд не представлен. 

Из ответа на запрос суда 

<

 Дата > и.о. начальника Отдела по особым исполнительным производствам старшего судебного пристава ФИО1 следует, что исполнительное производство в отношении должника 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу взыскателя ФИО2 на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам не находится. 

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ч.1 ст.64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 мая 2016 г. установлено, что после подачи исполнительного листа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнение, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области не надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, в связи с чем суд признал незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г. Калининграда по организации исполнения требований исполнительного документа № по гражданскому делу № №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о взыскании с 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > руб., обязав старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, к полномочиям которого относится разрешение вопроса по поданному ФИО2 исполнительному листу, принять предусмотренные законом меры по исполнительному листу №, поданному 

<

 Дата > в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Калининграда на обращение ФИО2 от 

<

 Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №, после чего на основании постановления от 

<

 Дата > указанное сводное исполнительное производство передано для исполнения в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. 

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Калининграда проверки установлено, что при передаче из Ленинградского районного отдела судебных приставов в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в 

<

 Дата > г. исполнительное производство № № было утрачено. По факту утраты исполнительного производства и, как следствие, длительного непринятия мер, направленных на взыскание денежных средств с должника в рамках указанного исполнительного производства, прокурором Центрального района г. Калининграда подготовлен проект представления об устранении нарушений закона, который направлен в прокуратуру Калининградской области для решения вопроса о его внесении руководителю УФССП России по Калининградской области. 

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что платежным поручением № № от 

<

 Дата > должник по исполнительному производству 

<

 ИЗЪЯТО > перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по исполнительному листу № от 

<

 Дата > по делу № №.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для взыскания в пользу ФИО2 убытков в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., не имеется. 

Между тем, решение суда судебным приставом-исполнителем не было исполнено до 

<

 Дата > при том, что исполнительное производство приостановлено не было, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права взыскателя ФИО2

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, судом не установлено. 

Таким образом, суд признает установленным факт допущенного должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области незаконного бездействия, выразившегося в неполноте проведенных исполнительных действий и мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 

<

 Дата > 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в отношении должника своевременно не предпринят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебное постановление исполнено не было.

Положения ч.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, возлагают на государство обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению реализации судебного решения. Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в постановлениях Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П и от 14.07.2005 № 8-П.

При таком положении, принимая во внимание факт длительного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининграду, суд, с учетом приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, время, в течение которого не исполнялось вступившее в законную силу судебное постановление, а также требования разумности и справедливости и, с учетом приведенных норм материального права, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию такого вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче настоящего иска в суд, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2017 г.

Судья Е.В.Герасимова