Дело № 12-321/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, дать объяснения не предлагали, подписать вынудили. ФИО1 ФИО4, ФИО5 при составлении протоколов не присутствовали, права и обязанности им не разъяснялись, документы подписаны ими одновременно, без прочтения в соответствии с указаниями сотрудников ГИБДД. Пройти медицинское освидетельствование он (ФИО3) не отказывался, последствия отказа ему не разъяснялись. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему вручена, процессуальные права не разъяснялись. Алкогольное опьянение у него (ФИО3) не выявлено, копия акта освидетельствования ему не вручена. Понятым ФИО6, ФИО7 права и обязанности не разъяснялись. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, его представитель ФИО8 жалобу поддержали.

ФИО3 суду показал, что согласился продуть в алкотектор, показания были 0, затем сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование, но он (ФИО3) отказался, так как инспектор ГИБДД сказал, что это долго будет оформляться. Он (ФИО3) вообще спиртное не употребляет, он спортсмен. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившихся лиц, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден подписями понятых (л.д.9).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5). 

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО3, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством с 1 года 8 месяцев до 1 года 6 месяцев.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова