Дело № 2-1719/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016932-59

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца путем обращения взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 04.01.2023 за период с 29.05.2024 по 11.12.2024 в размере 1 057 972,48 рублей, в том числе: неустойка за нарушение условий договора – 2577,55 руб., просроченный основной долг – 1 018 914,45 рублей, просроченный проценты – 36 480,48 руб., кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 45 579,72 рубля. Просит суд определить сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 1 103 552 руб. 20 коп., способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости – 2 412 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.01.2023, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,7% годовых, кредит выдавался на цели личного потребления под залог недвижимости: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 35,8 кв.м., на основании договора ипотеки № от 04.01.2023 заключенной с ФИО1

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 412 000 рублей.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период по 29.05.2024 по 11.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1 057 972,48 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 г. по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 04.01.2023, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 180 месяцев.

Цель кредита – личное потребление.

За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 11,7 % годовых.

Согласно п.11. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 35,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей: допустил непрерывную просрочку по основному долгу и по процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в том числе длительный период неисполнения заемщиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа), предусмотренной условиями договора, не находит, поскольку согласованный сторонами размер штрафа, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной, исходя из размера неисполненного в установленный срок денежного обязательства, периода допущенной просрочки и последствий такого нарушения для Банка, являющегося кредитной организацией, не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

04.01.2023 г. между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №, согласно которому предметом договора является передача ФИО1 банку объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 35,8 кв.м..

Согласно п.1.5 указанного договора стоимость предмета залога установлена в размере 2 412 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2 возникших на основании кредитного договора №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 г. по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика, если это предусмотрено договором залога. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.01.2023 за период с 29.05.2024 по 11.12.2024 в размере 1 057 972,48 рублей, в том числе: неустойка за нарушение условий договора – 2577,55 руб., просроченный основной долг – 1 018 914,45 рублей, просроченный проценты – 36 480,48 руб.

Залогом имущества обеспечивается исполнение обязательства гр-на ФИО2 по кредитному договору № от 04.01.2023, заключенному Залогодержателем ФИО1 и банком.

Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором; осуществлять права залогодержателя в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.4 и 4.4.5 договора ипотеки).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к взысканию задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу п.1.5 договора ипотеки, где денежная оценка предмета ипотеки была согласована сторонами договора в размере 2 412 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, на дату судебного разбирательства стороны согласны с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества. Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2 412 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины в сумме 45 579 руб. 72 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8)в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>) сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по кредитному договору № от 04.01.2023 заключенного ФИО2 за период с 29.05.2024 по 11.12.2024 в размере 1 057 972,48 рублей, в том числе: неустойка за нарушение условий договора – 2577,55 руб., просроченный основной долг – 1 018 914,45 рублей, просроченный проценты – 36 480,48 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО9в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 45 579,72 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 412 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>