Дело № 1-136/2021

66RS0002-01-2021-000274-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Альшевской Е.В.,

при секретаре Владимирове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, 

осужденного:

-28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ,

мера пресечения в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 27 августа 2020 года в дневное время, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения имущества, распределили преступные роли. 

В дальнейшем, в тот же день, около 15:30, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и указанное выше лицо, проследовали в магазин «Перекресток» (АО ТД «Перекресток»), расположенный по адресу 

<

...>, где из торгового зала магазина, действуя совместно и согласованно, тайно похитили двенадцать палок колбасы «Черкашин ГОСТ», стоимостью 249 рублей каждая, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей стороне АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2988 рублей.

В судебное заседание 

<

...> Представитель потерпевшего предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, компенсировал материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, им приняты меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений и выплаты денежных средств в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Защитник Альшевская Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, обвиняемый и потерпевшая сторона примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель Бессонова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвиняемый принес извинения потерпевшей стороне, которые приняты, в добровольном порядке компенсирован материальный вред потерпевшей стороне, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые обвиняемым ФИО2 меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - записи с камер видеонаблюдения, копиитоварно-транспортных накладных, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле (л.д. 82, 88).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко