Дело № 3а-1156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Сыса Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Севкавпищепромпроект» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «Севкавпищепромпроект» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

- пункт №37776 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»,

- пункт №34176 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года №3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», 

- пункт №39541 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», 

- пункт №69987 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование административного иска указано, что в названные перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ООО «Севкавпищепромпроект» нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> и нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение объектов недвижимости в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск.

Представитель Публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 также просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск.

Прокурор Сыса Н.А. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения указанных здания и помещения в Перечни на 2017-2020 года.

От ФИО5 в судебное заседание не явился поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании от 03 декабря 2020 года представитель МТУ Росимущества по доверенности ФИО7 пояснил, что из представленных материалов нарушений прав Российской Федерации не усматривается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, 26 декабря 2017 года – приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 года – приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК №2837 которыми на 2017-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...>, расположенное по адресу: 

<

Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Севкавпищепромпроект», Публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк», ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках.

Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, расположенное по адресу: 

<

Адрес...> принадлежит на праве собственности ООО «Севкавпищепромпроект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

Основанием для включения в Перечни на 2017-2019 год объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>, послужили сведения по результатам обследования объекта капитального строительства с целью установления вида фактического использования – «административно-деловой центр».

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> имеет наименование «здание».

Согласно сведениям, содержимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, категории земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации производственного здания». 

Таким образом, сведения о наименовании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> (здание), вид разрешенного использования земельного участка («для эксплуатации производственного здания»), позволяющие однозначно установить его соответствие (несоответствие) требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в ГКН отсутствовали.

Специалистом подведомственного учреждения департамента ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, проведено обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...>.

По результатам выездного обследования составлен акт от 01 августа 2016 года, согласно которому более 7900 кв.м занимают помещения ООО «ЮГ-Инвестбанк», ОАО «Севкавпищепромпроект», Арбитражного суд Краснодарского края, оснащенные офисной мебелью, оргтехникой, а также кафе «Wokcafe», что составляет более 90% от общей площади объекта; менее 900 кв.м занимают помещения, оснащенные техническим оборудованием, что составляет 10% от общей площади объекта.

Во исполнение пункта 9 Порядка определения вида фактического использования акт обследования от 01 августа 2016 года вынесен на заседание комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента – 12 июля 2016 года № 1168 (далее - Комиссия), состоявшееся 06 сентября 2016 года. Комиссией предложено установить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> - «объект административно-делового назначения».

С учетом рекомендации Комиссии приказом департамента от 14 сентября 2016 года №1676 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Приказ № 1676) определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> «объект административно-делового назначения».

В последующем объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

№...> был включен в проекты Перечней на 2017-2019 года на основании вышеуказанного акта обследования.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в перечни на 2017-2019 года здания с кадастровым номером 

<

№...> по следующим основаниям.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 (действовавшего на момент проведения обследования объекта недвижимости) в случае проведения обследования помещений, визуально не полностью используемых в целях размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, также могут осуществляться замеры площади, используемой в целях размещения указанных объектов.

По итогам обследования составляется акт обследования. В акте обследования отражается, в том числе, общая площадь обследуемого объекта недвижимого имущества в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации); информация о площади объекта недвижимого имущества, используемой в целях размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в соответствии со сведениями документов технического учета (инвентаризации) или в предусмотренных настоящим Порядком случаях - результатами замеров площади помещений, используемой в указанных целях;

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, или их копии, а также соответствующие материалы фотосъемки и (или) видеосъемки.

Согласно пункта 9 указанного Порядка, акты обследования выносятся на рассмотрение комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия), формируемой Департаментом в соответствии с Положением о порядке определения Перечня объектов.

Доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, площади здания (строения, сооружения) или помещения (далее - фактически используемая площадь) определяется как отношение выявленной в ходе обследования площади, непосредственно используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади здания (строения, сооружения) или помещения.

При расчете доли фактически используемой площади здания (строения, сооружения) используются сведения о площади соответствующих помещений в здании (строении, сооружении) и общей площади соответствующего здания (строения, сооружения), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и (или) документах технической инвентаризации.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Согласно акта выездного обследования от 01 августа 2016 года площадь объекта, непосредственно используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры была определена визуально, на основании документов технического учета. Однако копия технического паспорта объекта капитального строительства, приложенная к акту обследования, не содержит экспликации помещений, что не позволяет установить какие помещения расположены в здании, их площадь и назначение.

Таким образом, на момент проведения обследования здания, документ технического учета (технический паспорт) в полном объеме отсутствовал. При этом, в нарушение требований приведенных выше порядков определения вида фактического использования зданий, вывод в акте об использовании более 20 процентов площади здания под офисы, основан не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости.

Кроме того, при проведении обследования в площадь объекта, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры были включены помещения, занимаемые Арбитражным судом Краснодарского края, однако используемые в данном здании кабинеты сотрудников Арбитражного суда Краснодарского края не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, как относящиеся к офисам. Помещения, принадлежащие административному истцу, используются им для собственных целей – размещения ООО «Севкавпищепромпроект», основным видом деятельности которого является проектная деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт выездного обследования здания с кадастровым номером 

<

№...> составлен с нарушениями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года № 752 (действовавшего на момент проведения обследования объекта недвижимости), в связи с чем, не мог служить основанием для определения фактического вида использования здания как «административно-деловой центр».

Следовательно, включения здания с кадастровым номером 

<

№...> в проект Перечня на 2017 года является неправомерным.

Пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества, на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Оценив критически данный акт обследования, суд исходит из того, что здание могло быть включено в Перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и 2019 годы в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 01 сентября 2017 года, до 01 сентября 2018 года соответственно. Однако на момент включения здания в указанные Перечни объектов недвижимого имущества, его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, акт обследования от 01 августа 2016 года также не может служить основанием включения здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимости на 2018-2019 годы для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> включен в Перечень на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, как помещение, расположенное в административно-деловом центре. 

Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...> расположено в здании с кадастровым номером 

<

№...>.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства необоснованности включения здания с кадастровым номером 

<

№...> в оспариваемые Перечни объектов недвижимости на 2017-2019 годы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> в Перечень на 2020 год. Сведений о включении здания с кадастровым номером 

<

№...> в Перечень на 2020 год не имеется.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения в Перечни на 2017-2020 года, не представлено.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых перечней законодательством, для отнесения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> и 

<

№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение объектов недвижимости в Перечни на 2017-2020 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Севкавпищепромпроект» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт №37776 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт №34176 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года №3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». 

Признать не действующим со дня принятия пункт №39541 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать не действующим со дня принятия пункт №69987 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 года.