Дело № 2а-2747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сасиной Д.В.

при секретаре Бояршиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.02.2018 г. по 24.04.2018 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненапрвлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 27.02.2018 г. по 24.04.2018г. Административным истцом также заявлены требования о возложении на старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2018 г. в Курчатовский РОСП г.Челябинска предъявлялся исполнительный документ №, выданный 07.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, № года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г.Челябинска.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37). 

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв.

Ответчик старший судебный пристав Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом при разрешении спора установлено, что 13.03.2018г. в Курчатовский РОСП г.Челябинска поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 10.01.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска, о взыскании денежной задолженности в размере 256 737 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в резолютивной части исполнительного документа содержится требование о взыскании денежной задолженности с ФИО2, однако сведения о должнике указаны как ФИО2 (л.д.30).

Согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что из судебного приказа не усматривается наличие надлежащих сведений о должнике, что не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав на основании положений ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно вынес в установленный законом срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена взыскателю 15.05.2018 г. (л.д.44).

Суд полагает, что тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно направлено взыскателю, не свидетельствует о бездействии ответчика. 

Нарушенное право взыскателя было восстановлено, постановление направлено в адрес взыскателя 15.05.2018 г., доказательств наличия каких-либо отрицательных последствий административным истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно п.3 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административный истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не лишен права повторно направить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий