Дело №22к-0146/2021 (22к-2916/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 января 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плюханова А.В.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

прокурора Кулемина Д.Ю.,

заявителей ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 октября 2020 года, которым жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 при проверке сообщений о преступлении удовлетворена частично.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителей по доводам жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., полагавшего судебное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением частично удовлетворена жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 при проверке сообщений заявителей о преступлении от 19 августа 2016 года и 06 сентября 2017 года. Бездействие указанного должностного лица при проверке сообщений о преступлении в период с 27 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года признано незаконным.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с вынесенным постановлением, просят признать его незаконным и в обоснование указывают на то, что обжаловали бездействие и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 и их жалоба не была рассмотрена в полном объеме. До настоящего времени проверка по первичному и дополнительному заявлениям не проведена. Кроме того, просят вынести частное постановление в отношении сотрудников СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново.

В судебном заседании заявители просили изменить судебное решение и дополнительно привели следующие доводы. Судом необоснованно не решен вопрос о вынесении частного постановления в связи с допущенными органом предварительного расследования нарушениями. Обжалуемое судебное решение не содержит указания на регистрационные номера проверочных материалов и талоны-уведомления, поэтому невозможно понять, о каком проверочном материале в обжалуемом постановлении идет речь. Суд признал бездействие и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 при проверке сообщений о преступлении незаконным лишь в период с 27 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года, а не за весь период проведения проверки.

Прокурор возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы, полагая необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при их поддержании в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при его проверке.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителей верно установил следующие имеющие значение для принятия решения по делу обстоятельства:

- постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 ноября 2019 года, вступившим в законную силу и копия которого получена следственным органом 27 декабря 2019 года, вынесенное по результатам проверки вышеназванного сообщения о преступлении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2019 года признано незаконным, и и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 была обязана судом устранить допущенные нарушения закона;

- в период с 27 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года меры к устранению допущенных нарушений закона указанным должностным лицом не приняты. При этом направленный 13 февраля 2020 года по подследственности материал проверки зарегистрирован в Ленинском МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области 14 февраля 2020 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаконное бездействие допущено и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 в период с 27 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года, и удовлетворил жалобу ФИО1 и ФИО2 в указанной части. 

Соглашаясь с таким решением и, соответственно, признавая изложенный заявителями довод необоснованным, суд апелляционной инстанции отмечает, что период незаконного бездействия должностного лица следственного органа установлен судом первой инстанции верно, со ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными суду материалами. Оснований для признания бездействия и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 незаконным в периоды, отличные от установленного судом, не имелось, поскольку он определялся, с одной стороны, указанием на дату, с которой уполномоченному должностному лицу стало известно о наличии вступившего в законную силу судебного решения (27 декабря 2019 года), а с другой – датой принятия процессуального решения о передаче материала проверки по подследственности в надлежащий орган, после которого устранение ранее допущенных нарушений закона уже не относилось к компетенции соответствующего должностного лица (13 февраля 2020 года).

В жалобе, поданной заявителями в районный суд, ставился вопрос о признании незаконными бездействия и.о. начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 Поэтому утверждения заявителей в суде апелляционной инстанции о том, что ими ставился вопрос о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД в более ранний период неубедителен.

Оценивая довод заявителей об отсутствии в обжалуемом судебном решении указания на регистрационный номер заявлений о преступлении и талоны-уведомления и, соответственно, о невозможности уяснения существа оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку из содержания судебного решения прямо следует, с чьими действиями (бездействием) оно связано и по какому материалу проверки принято.

Вопреки доводам заявителей, само по себе невынесение судом первой инстанции частного постановления по итогам рассмотрения жалобы процессуальным нарушением, влекущим отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не является, поскольку вынесение частного постановления относится к прерогативе суда и зависит исключительно от судебного усмотрения и наличия предусмотренных ч.4 ст.29 УПК РФ оснований.

В связи с изложенным, и судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для вынесения частного постановления в адрес сотрудников ОМВД, как о том ставится вопрос заявителями.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение обоснованным и мотивированным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, – отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 16 октября 2020 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Плюханов