Дело № 1-65/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Моссур П. Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска, вступившим в законную силу 10 июля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т. е. за невыполнение водителем, транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ...

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 16 июня 2017 г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с ... до ... ..., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление, принадлежащим ему автомобилем модели ..., государственный регистрационный знак ..., и стал передвигаться на нем из ... в с. ..., подвергая опасности участников дорожного движения.

Продолжая движение по ... в ..., около дома ..., в ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алейский». 

Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из полости рта, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №2, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в период времени с ... до ... ... было предложено ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 16.06.2017 он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... и лишения права управления транспортными средствами на срок ... Около ... он поехал в ... к своему знакомому Свидетель №5, где употребил спиртное. Вместе со Свидетель №5 он, управляя своим автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., возвратился в ..., где был остановлен сотрудниками ДПС около дома по адресу: ... Сотрудник ДПС, почувствовав от него запах алкоголя, в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Во время проверки по ИБД сотрудник ДПС установил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего был вызван дознаватель для проведения следственных действий. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако надеялся на то, что не будет оставлен сотрудниками ДПС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в ... ... им совместно с ИДПС Свидетель №2 около дома по адресу: ..., был задержан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Во время проверки по ИБД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего был вызван дознаватель для проведения осмотра места происшествия, во время которого был изъят автомобиль ФИО1 (т. ... л. д. ...); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых около ... ... он вместе с Свидетель №4 на ... в ... были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении административного материала, в их присутствии ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, после чего его автомобиль был задержан. Во время составления протоколов инспектор ДПС пояснил им, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления. После этого прибыл сотрудник полиции для осмотра места происшествия, во время которого автомобиль изъят и помещен на стоянку ИП Ч.Т.М. в ... (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. ... л. д. ...);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых около ... ... к нему приехал ФИО1 на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., с которым он употребил спиртное, после чего они поехали в ..., при этом автомобилем управлял ФИО1 На ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения; 

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №2 от ..., согласно которому в ... ... около дома по адресу: ..., остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке по ИБД выяснилось, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– протоколом ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска от 16.06.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами, на ... (т. ... л. д. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч.Т.М., следует возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч.Т.М., - возвратить осужденному ФИО1 как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ