Дело №2-570/19

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 26 июня 2019 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав о том, что 23.08.2011 года между КПК «Самоцвет» и А. был заключен договор займа №[НОМЕР] на сумму *** рубля по 21% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО1, согласно которым они солидарно с А.. отвечают перед КПК «Самоцвет». Ответчик нарушил обязательства по кредиту. Решением Ленского районного суда от 11.04.2013 г. с А... ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Самоцвет» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 318512,65 руб. в 2014 году А.. скончался, в связи с чем выплаты по исполнительным производствам стали производить только ФИО2 и ФИО1 25.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство [НОМЕР] было окончено в связи с выполнением в полном объеме. Согласно справке директора КПК «Самоцвет» №135 от 25.04.2019 года по исполнительным листам А.. выплатил 12635,60 рублей, ФИО2 выплатил 50622 рубля, ФИО1 выплатил 255255,056 рублей.

Просит взыскать оплаченную денежную сумму в размере 102316,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец иск поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 28.05.2019 года, 07.06.2019 года, 18.06.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, решением Ленского районного суда от 11.04.2013 года в пользу КПК «Самоцвет» взыскана солидарно с А.., ФИО2 ФИО1. сумма долга по договору займа в размере 302552,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5960,57 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, всего 318512,65 рубля. 

Согласно справке КПК «Самоцвет» по исполнительным листам [НОМЕР] от 29.05.2013 г. А.. выплатил 12635,60 рублей; [НОМЕР] от 29.05.2013 ФИО2 выплатил 50622 рубля; [НОМЕР] от 29.05.2013 ФИО1 выплатил 255255,05 рублей. Долг погашен полностью.

Как следует из материалов дела, А. умер в 2014 году, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд считает верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 102316,52 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3269,49 руб. за рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей, подтвержденные договором №16 от 24.05.2019 года и квитанцией №16 от 24.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 102316,52 (сто две тысячи триста шестнадцать) рублей 52 копеек; судебные расходы в виде оплаты адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 3269,49 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 26.06.2019 года