уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, в НД состоящего на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «

<

...>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, отбытый срок наказания 02 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в межквартирном коридоре, расположенном на №-ом этаже восьмого подъезда 

<

адрес>, увидел электросамокат марки «

<

...>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО4, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного электросамоката.

Действуя в реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1 подошел к электросамокату, находившемуся в межквартирном коридоре на №-ом этаже восьмого подъезда 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил электросамокат марки «

<

...>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении отца – инвалида по зрению, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, в НД состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «

<

...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ., в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «

<

...>», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля, являясь активным потребителем наркотических средств, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства; со слов – ранее работал, ранее судимый, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, согласно сообщению начальника УИИ ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывает, в связи с чем, инспекцией подано представление о замене обязательных работ лишением свободы, указанное выше свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания. 

В связи с тем, что подсудимый осужден приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 23.08.2023г., наказание в виде обязательных работ не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказание подсудимому необходимо определить колонию-поселение, однако, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому и взять его под стражу в зале суда, направив для отбытия наказания под конвоем.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от 23.08.2023г.,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева