№ 3а-975/2021

22OS0000-01-2021-000801-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2016 года по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств (КРСП № 467 от 21 декабря 2015 года) постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № 458077 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 25 января 2016 года ФИО1 признан потерпевшим.

20 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 458077 приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

05 мая 2021 года (согласно почтовому конверту) направлено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поступившее в Алтайский краевой суд 12 мая 2021 года.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска указано на отсутствие познаний в области юриспруденции, отсутствие информации об изменениях в законодательстве, на обращение в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в УФК по Алтайскому краю для урегулирования спора в досудебном порядке. 

В ходе производства по делу в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Следственный комитет Российской Федерации, СУ СК России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Оренбургской области административные исковые требования поддержал по изложенным в них доводам, просил восстановить срок на предъявление административного иска. 

Явившиеся представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации, СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного частью 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отсутствие оснований к его восстановлению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, уголовного дела №458077, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве (подозреваемого) обвиняемого вынесено 20 апреля 2016 года и являлось предметом проверки Прокуратурой Алтайского края.

В ходе прокурорской проверки установлено, что до приостановления предварительного следствия следователем выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие виновного в совершении преступления лица приняты; следователем выполнены требования, предусмотренные ч.2 ст. 209 УПК РФ по даче соответствующих поручений органу дознания, направленных на раскрытие совершенного преступления. 

Административное исковое заявление, адресованное в Алтайский краевой суд и содержащее ходатайство о восстановлении срока, ФИО1 05 мая 2021 года направлено в суд.

Уважительные причины пропуска срока в предварительном судебном заседании не установлены.

Как усматривается из материала 9а-41/2021, 18 марта 2021 года в Алтайский краевой суд поступило исковое заявление, в котором ФИО1 просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вступившим в законную силу определением судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. В определении ФИО1 разъяснено право повторного обращения в суд.

Копия определения вручена ФИО1 09 апреля 2020 года (расписка к иску приложена л.д.22).

Изложенное свидетельствует о том, что о порядке обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 осведомлен.

Между тем, с теми же исковыми требованиями и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратился 05 мая 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был осведомлен о принятом определении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве (подозреваемого) обвиняемого, обжаловал его, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Утверждение административного истца о его юридической неграмотности и неосведомленности о порядке обращения в суд, установленном Кодексом административного судопроизводства Российский Федерации ничем не подтверждено. Незнание закона не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО1 было известно о приостановлении производства по уголовному делу в 2016 году, впервые в Алтайский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 18 марта 2021 года, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138, частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. 

Руководствуясь статьями 175-180,257-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>