Дело № 1-274/2020

УИД 42RS0007-01-2020-004321-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошовой Г.Л., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Матюшонок Н.Ю., 

защитника – адвоката Бочарниковой О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, ФИО1 **.**,** в период с 18-00 часов до 19-50 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Samsung», не представляющий материальной ценности. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, **.**,** в период с 19-50 часов до 20-00 часов ФИО1 обратился к своей знакомой А. с просьбой предоставить ему реквизиты, находившейся в ее пользовании банковской карты, необходимые для последующего перечисления денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сообщила необходимую ему информацию. 

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя предоставленные А. реквизиты и похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, находясь **.**,** в период с 20-00 часов до 20-20 часов около ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: ... посредством услуги «Мобильный банк» перевел с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 200 рублей и 4500 рублей, а всего в сумме 4700 рублей, на банковский счет карты, находившейся в пользовании А., в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета, признал в полном объеме и пояснил, что **.**,** около 19-40 часов он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: ..., чтобы попросить сигарету. ФИО2 дома был один, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он зашел к Потерпевший №1 то увидел, что у него на кровати лежит мобильный телефон «Samsung» и он захотел его похитить. Когда ФИО2 отвернулся за сигаретой и за его действиями не наблюдал, он взял телефон с кровати и положил его в карман надетых на нем брюк. После того как Потерпевший №1 дал ему сигарету, он ушел от него. Через смс-сообщение на № **, получил смс-сообщение с балансом по карте Потерпевший №1, там было 4900 рублей. Он решил похитить 4700 рублей, а так как у него не было банковской карты, он позвонил своей знакомой А., так как знал, что у нее есть банковская карта и договорился с А., что на ее карту переведет деньги, а она их снимет и отдаст ему. С А. он встретился около 20-00 часов возле ТЦ «Сокол». Когда шел к ТЦ «Сокол» по пути встретил малознакомого парня по имени Денис. При встрече с А. он дал ей телефон «Samsung», который он похитил у ФИО2, и сказал, что нужно перевести с него 4700 рублей на ее карту. А. пояснила, что на сим-карте в данном телефоне отрицательный баланс, и она не может перевести деньги. Тогда он ей сказал, чтобы она перевела на сим-карту 150 рублей, что она и сделала. После этого она передала ему телефон, продиктовала номер телефона привязанного к ее банковской карте, после чего он перевел на ее карту деньги в сумме 4700 рублей. Затем они прошли к ТЦ «Сокол», где А. через банкомат со своей карты сняла деньги в сумме 4700 рублей и отдала ему, а он в это время вместе с Денисом ждал ее на улице. А. отдала ему деньги в сумме 4700 рублей, а он после этого рассказал, что телефон, с которого переводил деньги на ее карту, он украл, при этом больше никаких подробностей не рассказывал. Затем он дал Денису 300 рублей на пиво и сигареты, после чего они разошлись. Похищенный телефон он оставил себе, предварительно выбросил из него установленную в нем сим-карту. Ущерб потерпевшему он возместил и принес свои извинения, которые потерпевший принял.

Виновность ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-47,97), из которых следует, что по адресу: ... проживает один. **.**,** он шел с работы домой. По дороге домой он встретили ФИО3, который пошел вместе с ним, а по дороге, в ходе разговора тот стал просить у него деньги. Они зашли к нему домой, ФИО1 продолжал просить у него деньги, но он сказал ему, что у него денег нет, и чтобы тот шел домой. ФИО1 некоторое время находился у него в квартире. Спустя некоторое время он ушел.. После того, как от него ушел ФИО1, он стал заниматься своими делами. Вечером **.**,** к нему пришел проживающий по соседству И1. и стал спрашивать, почему у него не отвечает телефон, пояснил, что тот ему звонил несколько раз. Он стал искать свой телефон в квартире, но нигде не мог его найти. Обычно он свой телефон кладет всегда на кровать, и телефон всегда лежит только там. Он стал вспоминать, что произошло и понял, что его телефон похитил ФИО1, так как он сидел на кровати, когда находился у него в гостях. Он точно помнит, что когда они зашли домой, он по привычке положил телефон на кровать. У него к его номеру телефона была привязана карта ПАО «Сбербанк». Ему на эту карту перечислялась субсидия за квартиру как малоимущему. Кроме того, несколько раз его сестра ФИО4 на данную карту перечисляла небольшие суммы денег. На **.**,** на счету карты было около 5 тысяч рублей. Когда он обнаружил пропажу телефона, никуда заявлять не стал, так как телефон у него старый, покупал его в ломбарде за 300 рублей. Для него данный телефон материальной ценности не представлял, поэтому никуда с заявлением обращаться не стал. О том, что у него к телефону привязана карта, с которой могут снять деньги, не подумал. **.**,** его сестра пошла в РЭУ платить за его квартиру. Банковская карта, которая привязана к его телефону, находилась у нее. Данной картой она должна была расплатиться за коммунальные услуги. С ее слов он знает, что когда она стала расплачиваться за квартиру, оказалось, что на карте недостаточно денег. После этого она позвонила ему, стала спрашивать, почему у него нет на карте денег, а он ей сказал, что денег с карты не снимал, но у него похитили телефон. После этого он договорился встретиться с сестрой и пойти в ПАО «Сбербанк». Придя в «Сбербанк», они взяли выписку по движению денежных средств по карте, согласно которой **.**,** у него с карты было списано 4850 рублей суммами 150, 200 и 4500 рублей. Он понял, что эти деньги были сняты с помощью его телефона, который похитил у него ФИО5 Из этих средств 150 рублей были зачислены ему на его сим-карту, так как у него на телефоне не было денег и поэтому нельзя было производить никакие операции по телефону. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 4700 рублей. ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, принес свои извинения. К нему никаких претензий не имеет.

Показания свидетеля И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 нигде не работает, ранее потреблял наркотические средства. Женат никогда не был, детей у него нет. Она является 

<

данные изъяты>, она ничего не видит. ФИО1 ухаживает за ней, покупает продукты, выполняет всю бытовую работу по дому. Без него она не сможет осуществлять за собой уход. По характеру ФИО1 добрый, отзывчивый, заботливый, с окружающими тактичный. ФИО1 ей рассказывал, что в июне 2020 года похитил с банковской карты через сервис «900» около 5000 рублей, в содеянном раскаивается, переживает по поводу произошедшего.

Показаниями свидетеля А. данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО5, с которым она знакома с детства. **.**,** в вечернее время, ей позвонил ФИО5 и спросил, есть ли у нее карта Сбербанка. У нее в пользовании находилась карта Сбербанка, оформленная на имя ее сожителя К.. ФИО1 она так же сказала, что у нее есть карта Сбербанка. Тогда ФИО5 спросил, может ли он перевести на ее карту деньги, пояснив, что у него самого нет карты, она согласилась. С ФИО5 они договорились встретиться около ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: .... Через некоторое время она встретилась с ФИО5 около ТЦ «Сокол», ФИО5 был с ранее незнакомым ей парнем. ФИО5 сказал, что хочет перевести деньги с телефона на карту, но не может. Она взяла телефон, посмотрела и сказала, что невозможно перевести деньги, так как нужно пополнить баланс сим-карты. После этого она с телефона марки «Samsung», который ей дал ФИО5 с помощью сервиса «900» пополнила баланс сим-карты на 150 рублей, так как сам ФИО5 не умел пополнять баланс. После того, как на счет сим-карты поступили деньги, она отдала ФИО5 телефон, а он с помощью телефона марки «Samsung» через сервис «900» перевел на карту К., находившуюся у нее в пользовании денежные средства двумя платежами 200 рулей и 4500 рублей. После этого она прошла в ТЦ «Сокол», где в банкомате сняла с карты денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего вышла на улицу, где ее ждали ФИО5 и ранее незнакомый парень. Она отдала ФИО5 деньги в сумме 4700 рублей, а так же попросила, чтобы он одолжил ей 200 рублей. ФИО5 одолжил ей 200 рублей, а так же после этого признался, что телефон он похитил, но у кого, где и когда, он не говорил. После того, как ФИО5 одолжил ей деньги, она пошла по своим делам. ФИО5 после этого не видела (л.д.95). 

Показания свидетеля Ж. данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее братом, который проживает по адресу: ... Она, как сестра, ведет контроль за его жизнью, оплачивает счета за коммунальные услуги, следит, чтобы брат ни в чем не нуждался. У Потерпевший №1 имеется карта ПАО Сбербанк, на которую ему перечисляется денежная субсидия на оплату коммунальных услуг, как малоимущему. Карта, на которую перечисляются денежные средства, находится у нее, так как она оплачивает счета. Все денежные средства, которые оставались после оплаты, она не тратила, а так же несколько раз пополняла счет данной карты небольшими суммами денег. На **.**,** на карте было около 5000 рублей. **.**,** она приехала в РЭУ, чтобы оплатить коммунальные услуги за квартиру брата. Когда стала расплачиваться, ей в кассе сказали, что у нее на карте недостаточно средств. Она удивилась, так как знала, что на карте должны быть деньги. Тогда она стала звонить брату, но не могла дозвониться. Тогда она позвонила И1., проживающему по соседству с Потерпевший №1 и который с ним общается. Когда И1. ей ответил, она сказала, что не может дозвониться до брата Потерпевший №1, а тот пояснил, что у того похитили телефон. Тогда она поняла, что, скорее всего, после того, как у Потерпевший №1 похитили телефон, с помощью телефона с карты были сняты деньги. После этого она вместе с Потерпевший №1 прошли в ПАО «Сбербанк», где взяли выписку по карте. Согласно выписки с карты были сняты денежные средства в сумме 4850 рублей. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, кто мог похитить деньги и он сказал, что к нему в гости заходил ФИО5, который похитил у него телефон. Он боялся ей в этом признаться, а то, что с помощью телефона могут снять деньги с карты, он не подумал (л.д. 69)

Как следует из рапорта от **.**,** Ж. сообщила о том, что **.**,** около 06-00 обнаружили отсутствие сотового телефона самсунг, после чего были списаны деньги в сумме 4850 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от **.**,** Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который просит привлечь к установленной законом ответственности не известное лицо, которое **.**,** перевел с его банковской карты денежные средства в сумме 4850 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб (л.д.8). 

Согласно протоколу выемки от **.**,** у подозреваемого ФИО5 изъят мобильным телефон «Samsung» imei: № ** (л.д.36-39).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**,** следует, что объектом осмотра являются: конверт из бумаги белого цвета, на одной стороне которого имеется пояснительная надпись красящим веществом синего цвета: «Мобильный телефон «Samsung» изъятый у подозреваемого ФИО1 у/... сл-ль ФИО6 подпись. Конверт вскрыт. Из конверта извлечен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. На передней панели телефона имеется экран и кнопки. Imei телефона: № **. Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Покупал его в ломбарде за 300 рублей. **.**,** данный телефон у него похитил ФИО1, находясь у него в гостях в квартире, расположенной по адресу: .... К номеру сим-карты, установленной в данном телефоне была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 50-56). Постановлением следователя вышеуказанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**,** следует, что объектом осмотра являются: 1) конверт из бумаги коричневого цвета, на одной стороне которого имеется пояснительная надпись красящим веществом синего цвета: «Карта ПАО «Сбербанк», изъятая у А.». Конверт вскрыт. Из конверта извлечена банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ** из пластика зеленого цвета. По окончании осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ** упакована в первоначальную упаковку, 2) объектом осмотра является протокол «опрос» А. от **.**,**, выполненный на 2 листах белой бумаги красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники. Начинается словами «протокол опрос г. Кемерово **.**,** опрос начат в 14 час. 00 мин опрос окончен в 15 час 00 мин. О/у ОУР отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... лейтенант полиции ФИО7 В….», заканчивается словами «лейтенант полиции ФИО7». Так же в протоколе имеются текст «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и несколько нечитаемых подписей, выполненных рукописным способом красящим веществом черного цвета, а так же нечитаемая подпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета. 3) объектом осмотра является протокол осмотра места происшествия от **.**,**, выполненный на 4 листах белой бумаги формата А4 с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, выполненной на 2 листах формата А4. Протокол осмотра места происшествия выполнен частично печатным способом с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета и заполнен рукописным способом красящим веществом синего цвета. Протокол начинается словами «Протокол осмотра места происшествия г. Кемерово **.**,** осмотр начат в 15 ч 05 мин Осмотр окончен в 15 ч 30 мин. о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово лейтенант полиции ФИО8.. » и заканчивается словами «Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 16 и 167 УПК РФ о/у подпись». Фототаблица состоит из двух листов, на которых изображены фото лицевой и обратной стороны карты ПАО «Сбербанк» с номером № ** (л.д.62-67). Постановлением следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... Осматриваемая квартира располагается на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра без видимых признаков повреждения. При входе в квартиру слева от входной двери располагается совместный санузел. Далее располагается жилая комната, в которой около стены справа находится кровать. В квартире общий беспорядок (л.д.72-76).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**,** следует, что объектом осмотра являются: 1) ответ на запрос, выполненный на 1 листе белой бумаги формата А4, на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники выполнен текст. Ответ на запрос имеет регистрационный номер № ** и дату регистрации **.**,**. Выполнен в виде таблицы, в которой содержатся сведения в соответствии со столбцами: № **, ФИО А., Дата Активации **.**,** 10:40:37, Паспортные данные Паспорт РФ; № ** дата рождения **.**,**; адрес 650000 ...; Адрес прописки ... В правом нижнем углу имеется нечитаемая подпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета, а так же оттиск печати «Кемеровский филиал Для документов № ** общество ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»; 2) ответ на запрос, выполненный на 1 листе белой бумаги формата А4, на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники выполнен текст. Ответ на запрос имеет регистрационный номер № ** и дату регистрации **.**,**. Выполнен в виде таблицы, в которой содержатся сведения в соответствии со столбцами: № **, ФИО Потерпевший №1, Дата Активации **.**,** 10:42, Паспортные данные Паспорт РФ; № **….; дата рождения **.**,**; адрес ...; Адрес прописки .... В правом нижнем углу имеется нечитаемая подпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета, а так же оттиск печати «Кемеровский филиал Для документов № ** общество ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл». К ответу на запрос имеется приложение о движении денежных средств с **.**,** 20:00:00 – **.**,** 19:59:50. Выполнено на одном листе белой бумаги формата А4 с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета. Выписка выполнена в виде таблицы: MSISDN № ** дата/время оплаты **.**,** 16:08, сумма 150, способ оплаты Банковский перевод, тип платежа не определен, информация о банке ПАО Сбербанк России 117997, ... тел. № ** и № **. 3) информация по банковским картам, выполненная на 5 листах формата А4. Выполнено с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета. На первом листе имеется информация по банковским картам № **. Данная карта зарегистрирована на К., **.**,** г.р. Так же указана информация по карте № **. Данная карта зарегистрирована на Потерпевший №1, **.**,** г.р. Так же имеется приложение в виде таблиц, выполненное на 4 листах белой бумаги формата А4. На 2 странице имеется таблица, состоящая из 8 столбцов: карта, дата транзакции, тип, описание/провайдер, код авторизации, сумма транзакции, карта/телефон, данные о втором участнике. На 4 строке в соответствии со столбцами указаны следующие данные: № ** **.**,** 16:13:48 CH Paymer MBK № ** Потерпевший №1, 448615 Кемеровской ОСБ. На 5 строке в соответствии со столбцами указаны следующие данные: № ** **.**,** 16:16:25 CH Paymer MBK № ** Потерпевший №1, 448615 Кемеровской ОСБ. На 3 странице имеется таблица, состоящая из 12 столбцов: номер карты, номер счета, дата операции, дата обработки, код авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, код валюты счета, сумма в валюте операции, код валюты операции, валюта операции, информация о втором участнике. На 2 строке в соответствии со столбцами указано: № ** № ** **.**,** 16:13 **.**,** 220545 MBK RU 200 810 200 810 RUSSIAN ROUBE № **. На 3 строке в соответствии со столбцами указано: № ** № ** **.**,** 16:16 **.**,** 220545 MBK RU № ** RUSSIAN ROUBE № **. На 4 странице имеется таблица с 8 столбцами: карта, дата транзакции, тип, описание/провайдер, код авторизации, сумма транзакции, карта/телефон, данные о втором участнике. На 1 строке в соответствии со столбцами указаны данные: № ** **.**,** 16:08:25 Retail Tele2 № **, на 2 строке указаны данные: № ** **.**,** 16:13:48 CH Debit MBK № ** Потерпевший №1, 448615 Кемеровской ОСБ. На 3 строке: № ** **.**,** 16:16:25 CH Debit MBK № ** Потерпевший №1, 448615 Кемеровской ОСБ. На 5 странице имеется таблица с 12 столбцами: номер карты. номер счета, дата операции, дата обработки, кода авторизации, вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, код валюты счета, сумма в валюте операции, код валюты операции, валюта операции, информация о втором частнике. Таблица состоит из 3 строк. В 1 строке имеется информация: № ** № ** **.**,** 16:08 **.**,** 293066 Tele2 KRASNODAR RUS -150 810 -150 810 RUSSIAN ROUBE. На 2 стоке в соответствии со столбцами указана информация: № ** № ** **.**,** 16:13 **.**,** 207891 MBK RUS 200 810 200 810 RUSSIAN ROUBE № **. На 3 стоке в соответствии со столбцами указана информация: № ** № ** **.**,** 16:16 **.**,** 207891 MBK RUS 4500 810 4500 810 RUSSIAN ROUBE № **. 4) история операция по дебетовой карте 5336 69ХХ ХХХХ 5059, зарегистрированной на Потерпевший №1 К. за период с **.**,** по **.**,**, выполненная на 1 листе белой бумаги. Согласно выписки с карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 **.**,** произошло списание денежных средств в сумме 150, 200 и 4500 рублей (л.д. 89-93). Постановлением следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от **.**,** следует, что ФИО1 показал, что **.**,** примерно в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: ..., когда Потерпевший №1 отвернулся и за его действиями не наблюдал, похитил мобильный телефон, который лежал на кровати. После этого он созвонился со своей знакомой А., у которой попросил разрешения перевести на находившуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, на что та согласилась. После этого он встретился с А. около ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: ... где он перевел А. на карту по номеру телефона денежные средства в сумме 4700 рублей, а затем А. обналичила денежные средства в сумме 4700 рублей, переведенные на карту, находящуюся у нее в пользовании, после чего отдала деньги ему. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему смотрению. ФИО1 известно время, место, обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 108-119).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,** следует, что объектом осмотра является участок ТЦ «Сокол» со стороны входа магазина «Пятерочка». Справа от входной двери в углу весит отрезок бумаги белого цвета, на котором рукописным способом написано «Банкомат на ремонте». Со слов ФИО1 в данном углу стоял банкомат «Сбербанка», где А. сняла деньги в сумме 4700 рублей и передала ему. Деньги на карту переводил при помощи телефона, который он похитил у Потерпевший №1 на карту ПАО «Сбербанк», находившуюся в пользовании у А. (л.д. 120-122).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, **.**,**, при помощи похищенного у Потерпевший №1 телефона через приложение «мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 4700 рублей со счета Потерпевший №1 на карту своей знакомой А., которая в последствии сняла с карты денежные средства в сумме 4700 рублей через банкомат и передала их ФИО1, не осознавая противоправный характер действий ФИО1

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил **.**,** кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было осуществлено путем безналичного перевода с банковского счета потерпевшего денежных средств на банковский счет другого лица, к которому ФИО1 имел доступ, и дальнейшего их снятия с указанного банковского счета.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, состояние здоровья, его молодой возраст, оказание помощи матери, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также, что он работает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» с № ** хранящаяся при материалах уголовного дела, согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.68), по вступлении приговора в законную силу должен быть возвращен А.;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: протокол «опрос» А. на 2 листах, протокол осмотра места происшествия на 4 листах с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах, ответ на запрос из компании «Т2 Мобайл» в отношении номера № **, ответ на запрос из компании «Т2 Мобайл» в отношении № **, выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам хранящиеся в материалах уголовного дела, согласно постановлений следователя от **.**,** и **.**,** (л.д.68,94), по вступлении приговора в законную силу должны храниться в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», imei: № ** переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.57-59), по вступлении приговора в законную силу должен остаться на ответственное хранение у потерпевшего Потерпевший №1

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

не менять места жительства без уведомления специализированного органа,

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» с № ** хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить А.;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: протокол «опрос» А. на 2 листах, протокол осмотра места происшествия на 4 листах с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия на 2 листах, ответ на запрос из компании «Т2 Мобайл» в отношении номера № **, ответ на запрос из компании «Т2 Мобайл» в отношении № **, выписка из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», imei: № ** переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов