Гражданское дело № 2-1103\2024 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2024 АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 24.01.2024 ФИО2 на основании ч.1.1 статьи 3 ГПКРФ обратился с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований Банком указано, что 18.10.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом автомобиля марки Лада 4х4, VIN: №, 2019 года выпуска.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 510 831, 00 рублей на срок до 17.10.2024, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16, 60 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

28.06.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 705 000, 00 рублей на срок до 20.06.2024, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10, 90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по погашению кредита Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако данные требования исполнены не были в связи с чем, Банк, 16.08.2021 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. 

С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2019 № в размере 480 214, 72 рублей, за период времени с 25.12.2020 по 30.06.2021, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 432 720, 09 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 36 628, 54 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 7 180, 53 рублей, штрафные проценты 3 685, 56 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада 4х4, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

С ответчика в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002, 15 рублей.

Так же на основании указанного судебного постановления с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2019 № в размере 1 404 420, 24 рублей, за период времени с 21.12.2020 по 30.06.2021, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 1 307 582, 97 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 71 366,79 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 14 932, 55 рубля, штрафные проценты 10 537,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 222, 10 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С момента принятия по делу решения по неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 ему начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом: 

по договору от 18.10.2019 №, размер которых на 14.09.2023 составил 156 061, 38 рубль; 

по договору от 28.06.2019 №, размер которых на 14.09.2023 составил 280 886, 78 рублей.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В иске, поступившем в суд 03.06.2024 Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору от 18.10.2019 № в размере 156 061, 38 рублей, в т.ч. 156 061, 38 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 4 321, 23 рубль.

Просрочка суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 18.10.2019 № за период с 15.09.2023 по день фактического возврата кредита.

А так же взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору от 28.06.2019 № в размере 280 886, 78 рублей, в т.ч. 280 886, 78 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, государственную пошлину в сумме 6 008, 87 рублей.

Просрочка суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 28.06.2019 № за период с 15.09.2023 по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. 

При подаче иска в суд представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела. 

В письменных возражениях на иск поступивших в суд 22.07.2024 ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать по причине того, что ранее решением 

<

адрес> районного суда от 16.11.2021 с него уже была взыскана задолженность за текущий период времени, указанный в иске Банка, поступившего в суд 03.06.2024. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как их неявка при надлежащем извещении на основании ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом автомобиля марки Лада 4х4, VIN: №, 2019 года выпуска.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 510 831, 00 рублей на срок до 17.10.2024, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16, 60 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

28.06.2019 между АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 705 000, 00 рублей на срок до 20.06.2024, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10, 90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля, суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по погашению кредита Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако данные требования исполнены не были в связи с чем, Банк обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены частично. 

С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2019 № в размере 480 214, 72 рублей, за период времени с 25.12.2020 по 30.06.2021, а именно задолженность по основному долгу в размере 432 720, 09 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 36 628, 54 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 7 180, 53 рублей, штрафные проценты 3 685, 56 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Лада 4х4, VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

С ответчика в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002, 15 рублей.

Так же на основании указанного судебного постановления с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2019 № в размере 1 404 420, 24 рублей, за период времени с 21.12.2020 по 30.06.2021, а именно задолженность по основному долгу в размере 1 307 582, 97 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 71 366,79 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 14 932, 55 рубля, штрафные проценты 10 537,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 222, 10 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2022 решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16.11.2021оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным по настоящему делу, и с учетом установленных ранее судом юридических фактов указывает о наличии договорных обязательств у ФИО1 перед истцом по двум кредитным договорам, неисполнение которых привел к возникновению настоящего судебного спора 

Как следует из предмета заявленного Банком иска поступившего в суд 03.06.2024 с момента принятия судом решения от 16.11.2021 по неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 начислялись проценты и штрафы за пользование кредитом: 

по договору от 18.10.2019 №, размер которых на 14.09.2023 составил 156 061, 38 рубль; 

по договору от 28.06.2019 №, размер которых на 14.09.2023 составил 280 886, 78 рублей.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В иске Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору от 18.10.2019 № в размере 156 061, 38 рублей, в т.ч. 156 061, 38 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 4 321, 23 рубль.

Просрочка суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 18.10.2019 № образовалась за период с 15.09.2023, которую истец просит взыскать с ответчика по день фактического возврата кредита.

Так же Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору от 28.06.2019 № в размере 280 886, 78 рублей, в т.ч. 280 886, 78 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 6 008, 87 рублей.

Просрочка суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 28.06.2019 № образовалась за период с 15.09.2023 которую истец просит взыскать с ответчика по день фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из текста искового заявления Банка по ранее рассмотренному судом гражданскому делу истец обращаясь в суд 16.08. 2021 заявил к взысканию задолженность по кредитному договор от 18.10.2019 № образовавшуюся у ФИО1 за период времени с 25.12.2020 по 30.06. 2021, по кредитному договору от 28.06.2019 № за период времени с 21.12.2020 по 30.06.2021. 

Указанные требования были удовлетворены судом, что следует из судебного постановления от 16.11.2021 вступившего в законную сулу15.03.2022. 

При обращении в суд с поименованным иском ( 03.06.2024) АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 просроченной суммы процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 18.10.2019 № и кредитного договора от 28.06.2019 № которая образовалась по ним за период с 15.09.2023, которую истец просит взыскать по день фактического возврата кредита. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора от 18.10.2019 № которая образовалась с 25.12.2020 по 30.06.2021 и кредитного договора от 28.06.2019 № за период с 21.12.2020 по 30.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период просроченных процентов по кредиту взысканных с ФИО1 по судебному постановлению от 16.11.2021 и заявленных Банком в исковом заявлении от 03.06.2024 не является тождественным, следовательно, доводы ответчика изложенные им в письменных возражениях на иск о том, что ранее судом указанные требования были рассмотрены является не состоятельными и подлежат отклонению как необоснованные. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд соглашается с представленным расчетом кредитной задолженности, исчисленной в иске, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по своевременному погашению задолженности по неисполненным кредитным обязательствам, в т.ч. по погашению процентов по кредиту в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2021. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 008 руб. 87 коп., и 4 321, 23 руб. которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору от 18.10.2019 № в размере 156 061 рубль 38 копеек, в т.ч. 156 061 рублей 38 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 15.09.2023 по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в сумме 4 321 рублей 23 копейки.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору от 28.06.2019 № в размере 280 886 рублей 78 копеек, в т.ч. 280 886 рублей 78 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 15.09.2023 по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в сумме 6 008 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024. 

Судья А.В. Бахмутов