Судья фио материал № 10-5169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...., c участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 декабря 2024 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фио жалоба возращена заявителю для устранения недостатков и пересоставления.

Заслушав доклад судьи ... выслушав мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио 17.12.2024 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ в рассмотрении руководителем 2 отдела Управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ ходатайства фио

Обжалуемым постановлением судьи от 28.12.2024г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков и пересоставления.

В апелляционной жалобе заявитель фио, находя постановление необоснованным и ссылаясь на законодательство, полагает, что решение по его жалобе принято с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, указывает, что заявителем обжаловался отказ руководителя 2 отдела Управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ, длительный срок не рассматривающего его ходатайство об ознакомлении с контрольным производством по уголовному делу; просит постановление отменить и вынести частное постановление в адрес Басманного районного суда адрес.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений или подана ненадлежащим лицом, что препятствует принятию её к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения. 

Из представленного материала видно, что судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установив недостатки, обоснованно заявителю возвратил жалобу для их устранения. 

Как следует из содержания жалобы заявитель фио обратился в суд с требованиями о проверке законности отказа руководителя 2 отдела Управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ в ходатайстве заявителя об ознакомлении с материалами контрольного производства.

Вместе с тем, жалоба заявителя содержит неясности: из жалобы следует, что заявитель 13.11.2024г. обратился к председателю СК РФ фио с требованием предоставить на ознакомление контрольное производство от 19.01.2023г. по уголовному делу № ... ходатайство длительное время не рассматривается, решение по нему не принято.

В резолютивной же части жалобы заявитель просит признать отказ руководителя 2 отдела Управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ в рассмотрении ходатайства и обязать руководителя СК рассмотреть ходатайство от 13.11.2024.

Таким образом, неясно, что в жалобе заявитель просит признать незаконным: бездействие или процессуальное решение в форме отказа, и какого конкретно должностного лица.

Апелляционная инстанция соглашается с судебным решением, поскольку судья правильно пришел к выводу о том, что поданная заявителем фио жалоба составлена ненадлежащим образом, что препятствует установить предмет судебного контроля и его пределы.

Таким образом, по поданной жалобе принято обоснованное решение о ее возврате заявителю для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме жалобу к производству суда и назначить к судебному рассмотрению для проверки.

Принятое судебное решение не ограничивает доступа заявителя к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд, о чем прямо указано в постановлении судьи. 

Не установлено апелляционной инстанцией и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. 

Решение судьи вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна содержать необходимые для её рассмотрения сведения и отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Постановление судьи достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 декабря 2024 года о возврате заявителю фио поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы для устранения недостатков и пересоставления оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.  

Председательствующий