Р Е Ш Е Н И Е

.......... .................

Судья Московского районного суда ................. Павлухина С.А.,

при секретаре Козакевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление 

<

данные изъяты> инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением он не согласен. .......... в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и осуществлял поворот направо у ................. 

<

данные изъяты> .................. Перед совершением маневра поворота он уступил дорогу переходящим с левой стороны от него проезжую часть дороги пешеходам. Стоящих и собирающих переходить дорогу справа пешеходов он не заметил, так как обзор ему загораживали два автомобиля припаркованных параллельно друг другу с правой стороны. 

На основании изложенного лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просит отменить постановление ................. инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя при повороте направо остановиться, чтобы пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из постановления инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. от .......... следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он .......... в 

<

данные изъяты> в районе ................. 

<

данные изъяты> ................., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Между тем с данными выводами должностного лица согласиться нельзя.

Так, из представленной видеозаписи, произведенной из патрульного автомобиля ГИБДД, видно, что автомобиль под управлением ФИО2 двигается к нерегулируемому пешеходному переходу и осуществляет поворот направо. Однако, из данной видеозаписи однозначно не следует, что двое пешеходов вступили на проезжую часть для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент приближения автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу и выполнения им поворота направо.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается с достоверностью нарушение ФИО2 п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление ................. инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> инспектора ОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ................. ФИО1 от .......... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья С.А. Павлухина