Уголовное дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

судимого приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 139 к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 увидел, находящийся на участке местности, расположенном 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3, незаконно завладел без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, обратив его в свое временное пользование, лишив законного владельца транспортного средства возможности использовать его по своему усмотрению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, угнанный автомобиль ФИО3 остановил на участке местности 

<

адрес>, после того как в вышеуказанном автомобиле закончился бензин, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский».

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в 

<

адрес>, КЧР, употребил спиртные напитки, и в нарушение требования п. п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и стал управлять транспортным средством, 

<

данные изъяты> с участка местности расположенного 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский». Далее инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 при наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался. Получив отказ инспектором ФИО12., согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился, в результате чего согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, его состояние алкогольного опьянения было установлено.

Указанные действия ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Совершённые подсудимым ФИО3 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2 л.д.83/, состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра /т. 2 л.д. 86,87/.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 139 к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, смягчающие обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, наличие у него судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении; два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся при уголовно деле по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6100 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 6100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся при уголовно деле по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.