УИД 61RS0007-01-2025-001282-30

Дело № 12-249/2025

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Любимая Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Тикане» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 21 февраля 2025 года № 18810561250221158176 ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО «Тикане» обратилось с жалобой в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2025 года жалоба ООО «Тикане» передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В обоснование доводов жалобы указано, что 21.02.2025г. ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением требований дорожного знака 3.1 прил.1 к ПДД РФ. На момент совершения правонарушения, транспортное средство М085ХУ13 находилось в аренде ООО «Дентро».

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Тикане», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области дорожного движения.

Нормой части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 той же статьи.

В свою очередь, по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 той же статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», данном в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, данным знаком запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025г. в 18.16.46 по адресу: просп. Шолохова, 235, г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя грузовым транспортным средством DONGFENG GX, госномер М085ХУ13, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9973 301113, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Тикане», которое ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ООО «Тикане» административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Трафик-Сканер-СМ2», заводской номер 235.АА05.364, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821832, действительное до 18 мая 2025 года включительно.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Тикане» не оспаривало принадлежность на праве собственности транспортного средства №, равно как не оспаривало движение данного транспортного средства в зафиксированный в автоматическом режиме момент времени по конкретному адресу в зоне действия дорожного знака 3.4.

Вместе с тем, как указывает в обоснование доводов жалобы ООО «Тикане» и подтверждается представленными им документами, указанное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в аренде ООО «Дентро». 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней 5 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства DONGFENG GX, госномер М085ХУ13, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора субаренды транспортного средства от 01 июля 2024г. заключенного между ООО «Тикане» (арендодателем) и ООО «Дентро» (арендатором), с приложением, согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; платежные поручения по договору субаренды; путевым листом; заявкой на перевозку груза от 15.01.2025г., согласно которой, перевозчиком является ООО «Дентро»; транспортная накладная от 17.01.2025г.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, нет. 

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства DONGFENG GX, госномер М085ХУ13, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Дентро», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 21 февраля 2025 года № 18810561250130073526, вынесенное в отношении ООО «Тикане» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Тикане» состава вменяемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 30 января 2025 года № 18810561250221158176 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Любимая