Дело № 2-2828/2019

51RS0002-01-2019-003343-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» *** к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги содержания и ремонта жилья и пеней, 

установил:

ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее ООО «МУЖСК») обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что *** общим собранием собственников многоквартирного дома адрес*** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «МУЖСК», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «МУЖСК» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: *** являются собственностью ответчиков ФИО2 и ФИО1

В полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период *** в сумме 44650,24 руб. и пени в размере 7584,19 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «МУЖСК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг сложившуюся за указанный совокупный период в сумме 52234,43 руб. с учетом пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,04 руб. 

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Представитель истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. От истца представлено в суд присьменное заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика ФИО2 и прекращении производства по делу в данной части. Вместе с тем, поскольку отказ от требований заявлен истцом в неустановленной форме, представитель истца не явился в судебное заседание, последствия отказа от иска в соответствии с положениями статей 220,221 ГПК РФ истцу не разъяснены, в заявлении отсутствует указание истца о том, что данные положения и последствия отказа от требований к одному из ответчиков истцу понятны, в связи с чем судом не принят отказ от исковых требований в данной части и дело рассмотрено по заявленным требованиям к двум ответчикам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, однако в соответствии со ст. 333 ГПК РФ ходатайствовал об уменьшении пеней в размере 7584,19 руб. начисленных в связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуги «содержание и ремонт». Указал, что является единоличным собственником жилого помещения расположенного по адресу: *** с ***. Также пояснил, что не оплачивал коммунальные услуги, так как не был уверен, что истец ООО "МУЖСК" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и имеет полномочия по выставлению счетов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему указанному адресу в материалах дела, согласно сведениям отдела *** по Мурманской области, снята с регистрационного учета по адресу: *** с ***.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместе с тем ответчик ФИО2 в данном жилом помещении в спорный исковой период не была зарегистрирована и собственником жилого помещения не являлась, что подтверждается сведениями отдела *** по Мурманской области, справки *** ГОБУ МФЦ, а также сведения из Единого Государственного реестра (л.д. 51, 54, 59-60).

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности за период *** по услуге «содержание и ремонт» с ответчика ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям МКУ "НФУ" управление общим имуществом указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «МУЖСК» (л.д. 47), в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о неполномочности ответчика как управляющей организации не обоснованы и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполнял ненадлежащим образом, что не отрицал в ходе судебного заседания, ввиду чего сформировалась задолженность, которая за период *** по услуге «содержание и ремонт» составила 44650,24 руб. Пени составили 7584,19 руб.

Размер и расчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по услуге «содержание и ремонт» в сумме которая за период *** составила 44650,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за услугу «содержание и ремонт», требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7584,19 рублей заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, до 4500 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям аб. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной в размере 1767,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги содержания и ремонта жилья и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» *** задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период *** в размере 44650,24 руб. и пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1767,04 руб., а всего взыскать 50917,28 руб. 

В остальной части исковых требований и в требованиях к ответчику ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина