61RS0012-01-2024-003125-40 Дело №2а-2433/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторское организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., заинтересованное лицо: Ш. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное обществе профессиональная коллекторское организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ»), в лице представителя по доверенности Р., обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., заинтересованное лицо: Ш. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору в размере 7039,63 руб. пользу взыскателя НАО «ПКБ». Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении Ш. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены, чем нарушены требования ч. ч. 2, 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., ответственной за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что НАО ПКО «ПКБ» лишено возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие сотрудников ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Со ссылкой на данные обстоятельства и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору в размере 7039,63 руб. пользу взыскателя НАО «ПКБ» при окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. возвратить в адрес взыскателя НАО «ПКО ПКБ» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, а также просит признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей структурного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документооборота и направления корреспонденции.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО О. на надлежащего ответчика по делу - и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я..

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которая надлежащим образом уведомлена о дате, времени и мест рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., представителей ГУФССП России по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица Ш., которой на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании Ш. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 7039,63 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанным постановлением также определено возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как усматривается из материалов дела Постановление об окончании исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя НАО «ПКБ», посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Факт направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подтвержден сведениями о направлении почтовой корреспонденции.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю НАО ПКО «ПКБ» только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем С. было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав-исполнитель представил суду список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес НАО ПКО «ПКБ» постановлений и исполнительных документов, включая по настоящему делу (ШПИ 80094391137243). Вес отправления 0,064 кг. 

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного листа заказным письмом, как и с описью вложения.

В то же время, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно Приказу АО "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Суд полагает доказанным факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа №.

Однако, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РО С. нарушила статью 47 Закона, направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного листа, являются обоснованными.

Однако, с учетом того, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, факт утраты исполнительного листа не установлен, а в случае его утраты, взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата, доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено, а окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторское организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО С., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., заинтересованное лицо: Ш. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., выразившиеся в нарушении сроков направления исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору в размере 7039,63 руб. пользу взыскателя НАО «ПКБ» при окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,.

В остальной части требований административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд. 

Судья: подпись