Дело № 2-666/2025

УИД: 15RS0011-01-2025-001701-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечаева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Касаткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2013 года по 27.05.2014 года включительно, в размере 66 771 рубля 23 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 23.01.2012 года между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №0022230429. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный договор между сторонами соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее – УКБО). В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 23.09.2013 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 25.10.2013 года Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № 0051530228. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.05.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 25.10.2013 года по 27.05.2014 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 27.05.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2014 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессия) № 62/ТКС от 29.12.2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 70 771,23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящих в состав кредитного досье, выданного Банком. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомленным о состоявшейся уступке прав требования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- которые получены им лично, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 года между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №0022230429. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный договор между сторонами соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее – УКБО). 

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. 

При этом, Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 23.09.2013 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. 

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 

25.10.2013 года Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № 0051530228. 

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем неоднократно нарушала условия кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.05.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 25.10.2013 года по 27.05.2014 года и выставлен заключительный счет. 

Заключительный счет был направлен Ответчику 27.05.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшую по договору задолженность в установленный срок. 

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет за период с 25.10.2013 года по 27.05.2014 года включительно - 66 771 рубль 23 копейки. Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет Банка не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора уступки требований (цессии) № 62/ТКС от 29.12.2014 года право требования задолженности по договору реструктуризации № 0051530228 от 23.10.2013 г. было уступлено ООО «ПКО «Феникс». 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

На основании вышеизложенного ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора реструктуризации № 0051530228 от 23.10.2013 г. в полном объеме. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору реструктуризации исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. 

Кроме того, от ответчика не поступало в суд заявлений о применении сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации № 0051530228 от 23.10.2013 г, образовавшуюся за период с 25.10.2013 года по 27.05.2014 года включительно, в размере 66 771 рубля 23 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий -/подпись/

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-666/2025