дело № 12-82/2026

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него в обоснование которой указала, что с постановлением не согласна, так как виновной в ДТП себя не считает. Должностным лицом нарушены требования статей 28.7 и 29.10 КоАП РФ, предусматривающие обязательность назначения и проведения административного расследования перед принятием решения о привлечении к административной ответственности. В данном деле административное расследование не проводилось, хотя она устно заявляла о его проведении, но ее заявление было оставлено без рассмотрения, ее доводы о невиновности не были приняты к вниманию, также как и ее доводы и указания на нарушение норм ПДД РФ водителем другого автомобиля KIA К5 № и его виновности, несмотря на необходимость выяснения всех обстоятельств произошедшего, наличия сомнений в правильности квалификации деяния и необходимости сбора доказательств, подтверждающих ее вину.

Фактически отсутствовали условия для правильного рассмотрения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, что нарушает ее права на справедливое судебное разбирательство и надлежащую защиту ее законных интересов.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 отменить, освободить ее от административной ответственности ввиду несоблюдения процедуры принятия соответствующего решения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что двигалась по полосе с включенным поворотником, совершала траекторию движения направо с разрешенной полосы, где в нее въехал мотоцикл ФИО1, после чего, она чуть сместилась вправо. Если бы ФИО1 при движении держала дистанцию, то она ехала бы сзади нее, а она ехала сбоку, и не убедилась, как едет ФИО4, то есть из-за этого, вероятно, она даже не увидела ее включенный поворотник. Помнит, что ФИО1 изначально признала свою вину, но в дальнейшем, пока они ждали оформления ДТП, прибыли знакомые ФИО1, с ней поговорили, и она начала отказываться, говорить, что она не виновата.

Просила постановление от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте слушания дела был извещены должным образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 07.09.2025, с участием водителей: ФИО1 и ФИО4 следует, что 07.09.2025 г. в 19 ч. 11 мин. по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя ТС MOTOLAND без г.р.з., двигалась по ул. Трамвайная со стороны ул. Мачуги в сторону ул. Старокубанская, на пересечение ул. Трамвайная/ФИО2, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с ТС КИА г.н. №, водитель ФИО4, двигавшаяся спереди, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №23ДД215164 от 07.09.2025 г.

Постановлением от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №23ДД215164 от 07.09.2025 г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснением водителя ФИО4, согласно которого она двигалась по ул. Ставропольской в сторону ул. ФИО2 во второй полосе, осуществляла поворот на ул. ФИО2 с включенным поворотом, в момент маневра в нее врезался мотоцикл, водитель которого не соблюдал правила движения и дистанцию, подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства вины в ДТП водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, что напрямую состоит в причинной связи с событием ДТП.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

По существу, доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц органа ГИБДД, не опровергают установленных последними обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснили, что при ДТП не присутствовали, приехали на место ДТП позже, относительно происходящего их мнение субъективно и не профессионально.

Обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07 сентября 2025 года № 18810223177777631347 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: