Р Е Ш Е Н И Е

 

апелляционной инстанции

26 апреля 2019 года

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) в лице начальника ФИО3 поданной на постановление мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – президента ООО «Агро-Гранд» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление № об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) в лице начальника ФИО3, подана жалоба, в которой указывает на нарушение мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО1 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, суд считает требования ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) в лице начальника ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искаженном виде.

В вину должностного лица – президента ООО «Агро-Гранд» ФИО1 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», 

выразившееся в несвоевременном представлении в ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) указанных в названном выше Федеральном законе сведений за март 2018 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и вынося постановление, мировой судья прекратила производство по делу, указав на истечение срока давности для привлечения должностного лица – президента ООО «Агро-Гранд» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Однако, с выводами мирового судьи о том, что срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности истёк, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Днём совершения административного правонарушения в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок предоставления сведений за март 2018 года – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом (месяцем).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на страхователей возложена обязанность в установленный срок 

представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица – президента ООО «Агро-Гранд» ФИО1 к административной ответственности за вменённое ему в вину правонарушение на момент принятия мировым судьей постановления об ответственности за административное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ) не был истёкшим.

Необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении повлекло фактическое освобождение лица от предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необоснованное прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что влечет безусловную отмену судебного решения.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУ – УПФ РФ в муниципальном районе 

<

адрес> (межрайонное) в лице начальника ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – президента ООО «Агро-Гранд» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО4