Судья Ивашина Т.С. дело № 7а-20/2026

(7а-508/2025)

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *** и защитника *** – адвоката Кривцун Е.П. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, *** не согласен с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Защитник *** – адвокат Кривцун Е.П. просит постановление судьи отменить, направить дело по подведомственности в ОМВД России по г. Кисловодску.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 26 АВ 0658740, ***, находясь в общественном месте кафе «Чайная роза» расположенном по адресу: *** *** громко выражался нецензурной бранью на замечания гражданина *** прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия ответил отказом, чем оказал неповиновением законным требованиям сотрудников Росгвардии.

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении *** судья признал установленным факт совершения названным лицом предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при описании события правонарушения указал о том, что замечания привлекаемому о необходимости прекращения противоправных действий озвучивались окружающими гражданами, то есть исключил конкретизацию того обстоятельства, что гражданин *** высказывал названные замечания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанное в протоколе правонарушение первоначально было обнаружено не сотрудниками полиции или Росгвардии. Лицом сообщившим о факте совершения правонарушения являлся ***, который, согласно отобранным объяснениям и протоколу об административном правонарушения высказывал замечания привлекаемому о необходимости прекращения противоправных действий. Кроме прочего, в жалобе, направленной ***, последний указывает, что *** высказывал ему оскорбления.

По правилам статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства и нормы закона оставлены судьей без внимания, дело рассмотрено в отсутствие *** без разрешения вопроса о его правовом статусе в качестве потерпевшего по делу, не извещая *** о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей, являются существенными, при наличии которых вынесенное им постановление не может быть признано законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Вопросы о законности и обоснованности привлечения *** к административной ответственности подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы *** и защитника *** – адвоката Кривцун Е.П., в означенной части не подлежат рассмотрению по существу в настоящей стадии производства по делу.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобах *** и защитника *** – адвоката Кривцун Е.П., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л.