Дело № 5-302/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 20.03.2019 инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Т., 29 декабря 2018 года около 11 часов 15 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автобусом Даймлер-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перед началом движения по пр. Ленина в направлении от ул. Гоголя в сторону ул. Пушкина в г. Барнауле не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своим маневром он не создает помехи и опасности другим участникам дорожного движения, начал движение, в результате чего произошло зажатие руки дверями пассажира Потерпевший №1, а затем падение её на проезжую часть, при котором Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанными в протоколе об административном правонарушении деянием и обстоятельствами правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность, перед началом движения он не убедился в безопасности.

В ходе административного расследования ФИО1 от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 19).

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 29 декабря 2018 года в 11 часов 15 минут она в качестве пассажира двигалась в автобусе № 35 по пр. Ленина в сторону Речного вокзала. На остановке общественного транспорта «ул. Пушкина» автобус остановился и все начали выходить, вышло около 5 пассажиров. Поскольку у нее больные ноги, она передвигается медленно. Выходила из автобуса последней в средние двери. Когда она спустила одну ногу на землю, держась при этом за поручень, автобус с открытыми дверями начал движение. Автобус потащил её за собой, при этом закрыв двери и зажав её руку. Когда её рука вырвалась из двери, она упала, а автобус уехал. Помощь ей оказывали очевидцы происшествия, которые находились на остановке, ей помогли подняться и вызвали скорую помощь (л.д. 20);

Показаниями свидетеля (свидетель), данными в ходе административного расследования, согласно которым 29 сентября 2018 года в 11 часов 15 минут она находилась на пр. Ленина на остановке «ул. Пушкина», куда подъехал автобус № 35 и начал высаживать пассажиров. Видела, как из автобуса начала выходить женщина. В этот момент автобус поехал и женщина упала. Автобус продолжил движение и уехал. После случившегося она подошла к пострадавшей женщине, помогла ей встать, отвела на остановку и вызвала скорую помощь. Через некоторое время автобус вернулся. Водитель подошел к пострадавшей и пояснил, что он не видел, как та выходила (л.д. 21);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-13);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имела место 

<

данные изъяты>, которая образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при зажатии правой верхней конечности дверью автобуса с последующим «выпадением» пассажира из салона автобуса на дорожное покрытие, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, могла возникнуть 29.12.2018 (л.д. 17-18).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания свидетеля и потерпевшей являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено. У судьи не возникает сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта, проводившего названную экспертизу, поскольку он имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и длительный стаж работы (32 года) по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт принял во внимание и дал оценку всем имеющимся в его распоряжении медицинским документам в отношении потерпевшей, в том числе медицинской справке от +++, выданной КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в связи с наличием которой потерпевшей стороной в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении дополнительной медицинской экспертизы, которое оставлено судьей без удовлетворения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1). Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (п. 22.7).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 полагал возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, а именно по ст. 12.18 КоАП РФ, по которому на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию(л.д. 27).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Рассматриваемое административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Своими действиями ФИО1, управляя общественным транспортом, являющегося кроме того источником повышенной опасности, и нарушая при этом правила дорожного движения, создавал угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, а также мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ст. 12.18 КоАП РФ от +++).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправной направленности совершенного им деяния, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, не исключает возможности назначения ему названного наказания.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2019