РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском к ООО «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ООО «Строй-Групп» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик принял обязательство передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принял обязательство принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Пункт 4.1 договора поставки предусматривает следующие условия оплаты поставленного товара: покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей. В связи с неоплатой покупателем поставленного товара образовалась задолженность в размере 915 036 рублей 52 копейки. Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность покупателя, что подтверждается товарными накладными и подписью уполномоченного на приемку товара лица, но в установленный договором срок товар не оплачен. Согласно п.5.2 договора поставки, просрочка оплаты товара и транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг (расходов) за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 406 942 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 был подписан договор поручительства №-П, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО3 был подписан договор поручительства №-П/2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО4 был подписан договор поручительства №-П/3, по условиям которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строй-Групп» в полном объеме всех обязательств перед поставщиком по договору поставки, заключенному между истцом и ООО «Строй-Групп». Поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 915 036 рублей 52 копейки, договорную неустойку в размере 406 942 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 810 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика ООО «Строй-Групп» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, товарные накладные не содержат подписей ни одной стороны. Также просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, полагал завышенными стоимость юридических услуг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ООО «Строй-Групп» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО2 был подписан договор поручительства №-П, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО3 был подписан договор поручительства №-П/2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО4 был подписан договор поручительства №-П/3, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строй-Групп» (должник) в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником. В соответствии с п. 2.1 поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» с одной стороны, ООО «Строй-Групп», а также ФИО2 с другой стороны подписано соглашение № к договору поставки с отсрочкой платежа и к договору поручительства, согласно которому стороны согласились изложить п.1.4 договора поставки в следующей редакции: «покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» с одной стороны и ООО «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3 подписано соглашение № к договорам, в соответствии с которым п.4.1 договора поставки изложен в следующей редакции: ««покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 рублей, в том числе НДС».

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договоры поручительства заключены в письменной форме, по условиям указанных договоров поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение факта поставки товара покупателю ООО «Строй-Групп» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «Строй-Групп» получило товар. 

При этом к доводам представителя ответчика о том, что в товарных накладных отсутствуют чьи-либо подписи, суд относится критически, поскольку из представленных товарных накладных усматривается, что они подписаны через электронный документооборот электронной подписью.

Как следует из п.6.1-6.3 договора поставки, стороны согласились об использовании факсимиле при подписании документов в рамках настоящего договора (договор, акты, доп. Соглашения, справки и т.п.). Дополнительного подтверждения юридического статуса таких документов не требуется. Допускается обмен документами по факсимильной связи, а также электронной почте с последующим предоставлением оригиналов (В том числе товарными накладными, актами сверок, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, доверенностями и др.). До обмена оригиналами факсимильные документы и документы, полученные посредством электронной почты, имеют юридическую силу. Стороны обязуются в срок не позднее 12 месяцев с момента получения соответствующего документа по факсу/электронной почте произвести обмен оригиналами документов. Стороны согласовали применение электронного документооборота при исполнении данного договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 915 036 рублей52 копейки.

Рассматривая доводы стороны ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает их во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из договора поставки, заключенного истцом с ответчиком ООО «Строй-Групп», все разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров в целях выработки взаимоприемлемого решения. Срок рассмотрения претензии 3 (три) календарных дня с момента получения, при этом претензионный порядок урегулирования спора не является для сторон обязательным (п.6.4 договора).

Аналогичные условия содержаться и в договорах поручительства, заключенных истцом с ФИО2, ФИО3, ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца отсутствовала обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по отношению к ответчикам.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, истом тем не менее в адрес ответчиков были направлены претензионные письма, о чем суду представлены соответствующие письменные доказательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Представителем ответчика ООО «Строй-Групп» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает, что основания для применения ст.333 ГК РФ к неустойке имеются, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ООО «Строй-Групп» сроков оплаты товара не имеется, учитывается также период, за который взыскивается неустойка. 

Исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 80 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 915 036 рубля 52 копеек и договорной неустойки в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Строительный Двор», в лице директора ФИО8, заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей, которая была оплачена ООО «Строительный Двор», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным определить ко взысканию с ответчиков «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что доверенность подписана факсимиле, а, следовательно, ее нельзя признать достоверной судом не могут быть приняты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял законные интересы истца ООО «Строительный Двор» (директор ФИО8). В указанной доверенности оговорены полномочия представителя, в том числе, и на подписание искового заявления, подачи его в суд. Доверенность не отозвана, недействительной не признана, доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, с ответчиков «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 810 рублей, оплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 036 рублей 52 копейки, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Берсенева