Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.

защиты в лице адвоката Вильдановой Г. Д., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице напротив ворот частного 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ФИО3 умышленно, без цели убийства, нанес один удар Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, а именно в область живота, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: «

<

данные изъяты>», которые, согласно п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину в совершении преступления не признал. При этом пояснил, что с потерпевшим познакомились ДД.ММ.ГГГГ года. Ходили, собирали металл, а потом его сдавали. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 были вдвоем, потом подошла ФИО1, сидели, выпивали спиртное. У него был плеер. Потерпевший №1 взял его плеер. Он попросил его вернуть. Ссора с Потерпевший №1 произошла из-за плеера. Потерпевший №1 угрожал ему ножом. Потерпевший №1 сначала просто стоял, потом стал размахивать ножом в его сторону. Он попытался выхватить нож. Один раз попытался, после чего у Потерпевший №1 появилось ножевое ранение. Нож был в руках Потерпевший №1, он сам нож в руках не держал.

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает около пункта приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>, на огороженном деревянными поддонами участке земли (далее «ночлежка»). Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1 около часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда приходили за едой (там предоставляют бесплатно еду каждый понедельник, среду и пятницу в 19 часов вечера). В ходе разговора с Потерпевший №1 он узнал, что у него нет места для ночлега, после чего он предложил ему вместе ночевать у него в «ночлежке» и в дальнейшем совместно собирать металлический лом. На данное предложение Потерпевший №1 согласился и, взяв еду, они пошли в его «ночлежку». В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они совместно ночевали, собирали металлический лом, на вырученные денежные средства приобретали «фанфурики» и вместе употребляли. Иногда он ночевал в «ночлежке» один. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на подработке грузчиком на рынке 

<

данные изъяты>, расположенного в мкр. 

<

адрес>, он познакомился с ФИО1, она ему сказала, что у нее проблемы с денежными средствами и жильем, и чтобы ей помочь, он предложил ФИО1 ходить с ним подрабатывать, а именно собирать металл (банки, арматуру) и сдавать в пункт приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также он сказал ей, что рядом с этим пунктом приема металла находится отгороженный участок, где он ночует (его «ночлежка»). На его предложение ФИО1 согласилась, после чего вечером они переночевали в «ночлежке». На следующий день они вместе с ФИО1 ходили и собирали металлические банки. Вечером, когда сдали металл, на вырученные денежные средства они приобрели спиртное – «фанфурики» и начали распивать их в месте ночлега. Вечером подошел Потерпевший №1, и он познакомил их и представил его как Потерпевший №1. Они ей рассказали, что знакомы долгое время, вместе работают. После чего они все вместе продолжили распивать «фанфурики» и далее переночевали в этом же месте. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они почти всегда находились вместе, то есть ходили и собирали металл, совместно ночевали, распивали спиртные напитки, ходили купаться на озеро 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром, после того, как проснулись, они снова вместе пошли собирать металл. Примерно в 14-15 часов этого же дня они вернулись обратно с собранным металлоломом и вместе сдали его в пункт приема металла (

<

адрес>) и получили за это примерно 120 рублей. После того, как они сдали металл, ФИО1 пошла на место ночлежки (около пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>) и стала готовить закуску, а он и Потерпевший №1 пошли за «фанфуриками», после чего купили 4 штуки. Примерно минут через 20 они вернулись. После этого, размешав «фанфурики» с водой, начали употреблять алкоголь. Во время распития они разговаривали друг с другом и делились своей жизнью. Через некоторое время Потерпевший №1 начал хвастаться, рассказывал, что без проблем он решал вопросы в полиции, когда его забирали в нетрезвом состоянии. Ему немного это не понравилось и он начал говорить, чтобы Потерпевший №1 замолчал. После этого, Потерпевший №1, обидевшись, замолчал, и сразу лег спать, а они остались вдвоем и допивали оставшийся алкоголь. После того, как они допили алкоголь, он захотел еще выпить и вспомнил, что у Потерпевший №1 был еще один «фанфурик», после этого он сразу начал его будить. Потерпевший №1, проснувшись, сказал ему, что сейчас он не даст этот «фанфурик» и сказал, что это запас на вечер. Его ответ не удовлетворил и он начал его толкать сильнее для того, чтобы тот встал. В этот момент Потерпевший №1 резко встал и отошел на расстояние около 6 метров от ночлежки и вытащил нож с черной ручкой (данный нож раскладной, открывается с помощью кнопки, которая расположена на ручке черного цвета, лезвие длиной около 10 см, а в собранном виде около 14 см. Данный нож Потерпевший №1 показывал и давал подержать и посмотреть примерно ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что нашел его рядом с приемкой в кустах, когда ходил в туалет) и начал им размахивать, что говорил, он не понимал, тот был в сильном алкогольном опьянении, как и он, но как ему показалось, тот не хотел ему отдавать «фанфурики». В это время около Потерпевший №1 никого не было, ни его, ни ФИО1 Они сидели на своих местах, после чего он тоже решил встать и забрать у того «фанфурики». При этом сказал, чтобы тот отдал «фанфурики», но Потерпевший №1 не отдавал и не отпускал нож. Тогда он подошел к Потерпевший №1, левой рукой схватил того за правое плечо, а своей правой рукой отобрал нож у Потерпевший №1 и сразу же нанес ему удар данным ножом в область живота, так как думал, что Потерпевший №1 его может ударить и после чего он выбросил рядом с собой данный нож, который был в крови и продолжил стоять на месте. Потерпевший №1 в это время поднял свою футболку, и он увидел, как у того из живота сочилась кровь. После чего Потерпевший №1 опустил футболку и, подняв свой нож, положил его в карман. И он сразу сказал ему, что рядом находится станция скорой помощи и, показав примерное направление, сказал ему идти туда. После чего он прошел снова к месту ночлега, а ФИО1 ушла в сторону рынка 

<

данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 33-37).

Из показаний ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 47-51, л.д. 187-193).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, указав, что они оба были пьяны, ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он без определенного места жительства. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО3 около часовни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда приходили за едой (там предоставляют бесплатную еду каждый понедельник, среду и пятницу в 19 часов вечера). В ходе разговора с ФИО3 он рассказал ему, что у него нет места для ночлега, после чего ФИО3 предложил ему вместе ночевать у него в «ночлежке», расположенной около пункта приема металла по адресу: 

<

адрес> и в дальнейшем совместно собирать металлический лом. На данное предложение он согласился и, взяв еду, они пошли в его «ночлежку». В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ они совместно ночевали, собирали металлический лом, на вырученные денежные средства приобретали «фанфурики» и вместе употребляли. Иногда он ночевал в «ночлежке» один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он один пришел к месту «Ночлега», он увидел, что ФИО3 сидел с ранее неизвестной ему женщиной. Они сидели и распивали «фанфурики», после чего он подошел, и ФИО3 познакомил его с ней, представил ее как ФИО1, после чего они все вместе продолжили распивать «фанфурики» и далее переночевали в этом же месте. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они почти всегда находились вместе, то есть ходили и собирали металл, совместно ночевали, распивали спиртные напитки, ходили купаться на озеро 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утром, после того, как проснулись, они снова вместе пошли собирать металл. Примерно в 14-15 часов этого же дня они вернулись обратно с собранным металлоломом и вместе сдали его в пункт приема металла (

<

адрес>) и получили за это примерно 120 рублей. После того, как они сдали металл, ФИО1 пошла на место ночлежки (около пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>) и стала готовить закуску, а он и ФИО3 пошли за «фанфуриками», после чего купили 4 штуки. Примерно минут через 20 они вернулись, после этого, размешав «фанфурики» с водой, начали употреблять алкоголь. Во время распития они разговаривали друг с другом, и делились своей жизнью. Через некоторое время он начал рассказывать, что без проблем решает вопросы в полиции, что там у него есть друзья, и через какое-то время ФИО3 начал говорить, что бы он замолчал, после чего он замолчал и сразу лег спать, а ФИО3 и ФИО1 остались вдвоем и допивали оставшийся алкоголь. Через некоторое время его начал будить ФИО3 и просить «фанфурик», который он сохранил на вечер. Он, проснувшись, сказал ему, что сейчас он не даст этот «фанфурик» и сказал, что это запас на вечер, но ФИО3 ответ не удовлетворил, и начал его толкать сильнее для того, чтобы он встал. В этот момент он резко встал и отошел на расстояние около 5-6 метров от ночлежки и вытащил нож с черной ручкой (данный нож раскладной, открывается с помощью кнопки, которая расположена на ручке черного цвета, лезвие длиной около 10 см, а в собранном виде около 14 см. Данный нож он нашел рядом с приемкой в кустах и несколько раз потом показывал ФИО3 и ФИО1) и начал говорить, что не отдаст «фанфурик». В это время около него никого не было, ни ФИО3, ни ФИО1, они сидели на своих местах, после чего ФИО3 решил встать и забрать у него «фанфурик». При этом сказал ему, чтобы он отдал «фанфурик», но он не отдавал и не отпускал нож. Тогда ФИО3 подошел к нему, левой рукой схватил его за правое плечо, и своей правой рукой отобрал у него нож, и сразу же нанес ему удар данным ножом в область живота. После чего ФИО3 выбросил рядом с собой данный нож, который был в крови и продолжил стоять на месте. Он в это время поднял свою футболку и увидел, как у него из живота сочилась кровь. В это время ФИО3 что-то говорил, но он не обращал внимания. Опустив футболку, он поднял свой нож, положил в карман и сразу пошел в станцию скорой помощи, расположенную напротив пункта металлоприемки. Кто, что делал дальше, он не видел. Дойдя до станции скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь и направили в ГКБ №, где его прооперировали (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания и желает дополнить, что в настоящее время рана от ножевого ранения зажила, лечение в ГКБ № он так и не закончил, так как не хотел лежать в больнице. Никаких финансовых затрат на лечение у него не было. Вещественные доказательства – нож, личные вещи, документы (паспорт, трудовая книжка), сумку, сумку маленькую, перчатки, радио, плеер получил на руки. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 пришли в место ночлега. Около 14:00 – 15:00 часов, во второй половине дня, точного времени, когда Пермяков нанес ему удар в живот, он не знает. После получения телесных повреждений, он сразу же пошел на станцию скорой помощи, на дорогу ушло около 10-15 минут. Затем его на автомашине скорой помощи срочно увезли в приемный покой ГКБ №. На это еще ушло около 30 минут. Изначально, в заявлении он указал, что причина конфликта это ревность, однако это не так. Возможно, он сказал об этом после операции и ему так казалось. В настоящее время к ФИО3 претензий не имеет, в том числе финансовых (т. 1 л.д. 177-179). 

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она жила у своей подруги ФИО в 

<

адрес>. Когда она приехала в 

<

данные изъяты>, она попыталась заехать в свою комнату, но ее не пустили, и ей пришлось ночевать на улице. В это же время, когда она ходила на рынке 

<

данные изъяты>, расположенном в мкр. 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО3 и после того, как она ему сказала, что у нее проблемы с денежными средствами и жильем, он предложил ходить с ним, подрабатывать – а именно собирать металл (банки, арматуру) и сдавать в пункт приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также он сказал ей, что рядом с этим пунктом приема металла находится отгороженный участок, где он ночует. На его предложение она согласилась, после чего вечером они переночевали на вышеуказанном огороженном месте. На следующий день они вместе с ФИО3 ходили и собирали металлические банки. Вечером, когда сдали металл, на вырученные денежные средства они приобрели спиртное – «фанфурики» и начали распивать их в месте ночлега. Чуть позднее к ним подошел ранее ей неизвестный мужчина. ФИО3 познакомил их и сказал, что того зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что с ФИО3 он знаком около двух лет, вместе работают. После чего они все вместе продолжили распивать «фанфурики» и далее переночевали в этом же месте. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они почти всегда находились вместе, то есть ходили и собирали металл, совместно ночевали, распивали спиртные напитки, ходили купаться на озеро 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, после того, как проснулись, они снова вместе пошли собирать металл. Примерно в 14-15 часов этого же дня они вернулись обратно с собранным металлоломом и вместе сдали его в пункт приема металла (

<

адрес>) и получили за это примерно 120 рублей (сумму она не знает, они сами сдают металл без ее участия, а она стоит рядом и ждет их). После того, как они сдали металл, она пошла на место ночлежки (около пункта приема металла по адресу: РБ, 

<

адрес>) и стала готовить закуску, а ФИО3 и Потерпевший №1 пошли за «фанфуриками». Примерно минут через 20 они вернулись с четырьмя «фанфуриками» и после этого, размешав «фанфурики» с водой, начали употреблять алкоголь. Во время распития они разговаривали друг с другом и делились своей жизнью. Через некоторое время Потерпевший №1 начал хвастаться, рассказывал, что без проблем он решал вопросы в полиции, когда его забирали в нетрезвом состоянии, а ФИО3 это не понравилось и он начал говорить, чтобы тот замолчал. После этого, Потерпевший №1, обидевшись, замолчал и сразу лег спать, а они остались вдвоем и допивали оставшийся алкоголь. После того, как они допили алкоголь, ФИО3 захотел еще, и сказал, что у Потерпевший №1 находится еще один «фанфурик» и сразу начал его будить. Потерпевший №1, проснувшись, сказал, что сейчас он не даст этот «фанфурик» и сказал, что это запас на вечер. Это не понравилось ФИО3 и он начал его толкать сильнее для того, чтобы он встал. В этот момент Потерпевший №1 резко встал и отошел на расстоянии около 6 метров от ночлежки и вытащил нож с черной ручкой (данный нож раскладной, открывается с помощью кнопки, которая расположена на ручке черного цвета, лезвие длиной около 10 см, а в собранном виде около 14 см. Данный нож Потерпевший №1 показывал и давал подержать и посмотреть примерно ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что нашел нож рядом с приемкой в кустах, когда ходил в туалет) и начал им размахивать. Что говорил, она не понимала, он был в сильном алкогольном опьянении. В это время около Потерпевший №1 никого не было, ни ее, ни ФИО3 Они сидели на своих местах. После чего ФИО3 встал и со словами: «отдай нам «фанфурик», мы же вместе ходили собирали металл», подошел к Потерпевший №1, левой рукой схватил его за правое плечо, а своей правой рукой отобрал нож у Потерпевший №1 и сразу же нанес ему удар в область живота и после чего он выбросил рядом с собой данный нож, который был в крови и продолжил стоять на месте. Она сразу же резко встала и увидела, как Потерпевший №1 поднял свою футболку и у него из живота сочилась кровь, после чего он опустил футболку и, подняв свой нож, положил его в карман. В это время ФИО3 сразу сказал, что рядом находится станция корой помощи и, показав примерное направление, сказал ему идти туда, после чего он прошел снова к месту ночлега и сел на свое место, а она, испугавшись, встала и ушла в сторону рынка 

<

данные изъяты>. Данный нож она сможет опознать по форме, цвету и виду, а именно данный нож раскладной, открывается с помощью кнопки, которая расположена на ручке черного цвета, лезвие длиной около 10 см, а в собранном виде около 14 см (т. 1 л.д. 16-19). 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в отделе полиции № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства в дежурную часть ОП № поступило сообщение из ГКБ № о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением в область живота. В ходе доследственной проверки было установлено, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ножевого ранения в область живота от своего знакомого ФИО3, с которым вместе распивали спиртные напитки напротив 

<

адрес>. Выездом на место, было установлено, что Потерпевший №1 и Пермяков ведут бродячий образ жизни, оба являются лицами без определенного места жительства, на 

<

адрес> был организован ночлег. На месте ночлежки был задержан ФИО3 и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что он со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Пермяков попросил у Потерпевший №1 еще один «фанфурик», но Потерпевший №1 его не дал. На этом фоне между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Пермяков нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, после чего направил его на станцию скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделения ГКБ № были изъяты личные вещи Потерпевший №1: кроссовки черные, трусы, носки 1 пара, плеер, радио, две футболки, складной нож, брюки с ремнем, перчатки, сумочка черная мужская (т. 1 л.д. 64-66).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО3, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> из ГКБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №, согласно которого к ним обратился Потерпевший №1, пояснивший, что его ударил собутыльник возле металлоприемки. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято устное заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес одно ножевое ранение в область живота из-за ревности к знакомой по имени ФИО1, находясь около пункта приема металла по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности возле ворот частного 

<

адрес>, в ходе которого была изъята сумка «Fila», внутри которой были паспорт и трудовая книжка на имя Потерпевший №1: две пустые стеклянные бутылки из-под антисептического раствора (т. 1 л.д. 5-12).

- справка главного врача ГКБ № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделения ГКБ №, в ходе которого были изъяты личные вещи Потерпевший №1: кроссовки черные, трусы, носки (1 пара), 2 футболки, брюки с ремнем, нож раскладной, радио, плеер, сумочка черная, перчатки (т. 1 л.д. 15).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелю ФИО1 для опознания предъявлен нож раскладной с ручкой черного цвета общей длиной 24 см, на которой имеется кнопка круглой формы серебристого цвета, лезвие ножа длиной 10 см, с ограничителями серебристого цвета. В группе однородных предметов: нож раскладной с ручкой темно-синего цвета общей длиной 20 см, лезвие ножа длиной 5 см, без ограничителей; нож раскладной с ручкой бордового цвета с сетчатым рисунком общей длиной 15 см, лезвие ножа длиной 7 см. Предметы расположены на столе и имеют бирки с №, 2 и №. Опознаваемый предмет имеет бирку с №. Опознающий ФИО1 осмотрела предъявленные для опознания три ножа и заявила, что в предмете № она опознает нож, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня ФИО3 отобрал у Потерпевший №1 и нанес удар данным ножом Потерпевший №1 в область живота, находясь возле пункта металла по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-24).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО3, согласно которого ФИО1 в ходе очной ставки полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО3 нанес удар ножом Потерпевший №1 При этом подозреваемый ФИО3 полностью согласился с показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 38-42).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки изъято: личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: кроссовки черные, трусы, носки (1 пара), 2 футболки, брюки с ремнем, нож раскладной, радио, плеер, сумочка черная, перчатки (т. 1 л.д. 68-70).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на 1 марлевый тампон и у пакованы в один бумажный конверт (т. 1 л.д. 72-73).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения причинены острым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных мед. документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установление обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами следствия, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 84-87).

- заключение эксперта №, согласно которого на трусах, носке, футболке цвета «хаки» и брюках, представленных на исследование «по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, в том числе от Потерпевший №1, имеющего кровь 

<

данные изъяты> группы. На ноже, представленном на исследование «по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1», обнаружена кровь человека (объект №), установить групповую принадлежность которой не представилось возможным. На паре кроссовок и футболке красного цвета, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 113-115).

- заключение эксперта №, согласно которого на футболке №, изъятой с места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений не обнаружено. Сквозное повреждение, имеющееся на футболке №, является колото-резаным и могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, а равно как и иным орудием, имеющим острие, одно лезвие и ширину клинка не более 46 см на участке вхождения в преграду (т. 1 л.д. 119-120).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрены: сумка «Fila», два стеклянных флакона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: кроссовки черные, трусы, носки (1 пара), 2 футболки, брюки с ремнем, нож раскладной, радио, плеер, сумочка черная, перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2; конверт, внутри которого находится один марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1. изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сумка «Fila» с документами на имя Потерпевший №1: паспорт, трудовая книжка, радио, плеер, сумочка черная. Перчатки; два стеклянных флакона, кроссовки черные, трусы, носки (1 пара), 2 футболки, брюки с ремнем, нож раскладной, конверт, внутри которого находится 1 тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152).

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемым ФИО3, согласно которого в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что угрозы не высказывал, никаких действий в отношении ФИО3 не производил. При этом обвиняемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он нанес ножевое ранение, а именно один удар раскладным ножом в область живота, при этом Потерпевший №1 на него не нападал, удар он ему нанес на фоне возникшей неприязни, так Потерпевший №1 не давал ему «фанфурик» (т. 1 л.д. 198-202).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей, потерпевшего об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также признает достоверными показания ФИО3 в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 давал показания с участием защитника, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО3, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО3

Последующее изменение ФИО3 показаний в ходе судебного следствия суд расценивает, как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности. 

Показания ФИО3 в ходе судебного разбирательства о том, что нож в руке он не держал, полностью опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывал, что он отобрал у Потерпевший №1 нож и нанес им удар в область живота, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 

Доводы ФИО3, изложенные при допросе в ходе предварительного следствия о том, что он ударил Потерпевший №1 ножом, поскольку последний размахивал им, и он боялся, что ударит его, а также доводы ФИО3, изложенные в ходе судебного заседания о том, что Потерпевший №1 угрожал ему ножом, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых ФИО3 был нанесен удар ножом потерпевшему, локализация причиненных телесных повреждений, часть из которых повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, характер примененного орудия и отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к нему не применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также самого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в то время, когда Потерпевший №1 размахивал ножом, около него никого не было, ФИО3 и ФИО1 находились на значительном расстоянии от него, что также опровергает доводы подсудимого о наличии угрозы со стороны потерпевшего.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного следствия указывал, что ему удалось отобрать нож у потерпевшего, то есть в момент нанесения ФИО3 удара ножом потерпевший не представлял для него какой-либо опасности.

Более того, в стадии предварительного следствия при допросах ФИО3 не указывал, что Потерпевший №1 высказывал в его адрес какие-либо угрозы. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также самого ФИО3 видно, что потерпевший размахивал ножом лишь с целью удержания у себя спиртного, то есть в связи с агрессивными действиями самого ФИО3

Таким образом, суд отмечает, что действия ФИО3 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он взял нож, которым и нанес потерпевшему удары в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением ножа установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным при допросе в ходе предварительного следствия.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 213, 214, 216), на воинском учете не состоял и не состоит (л.д. 218), по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется положительно (л.д. 221).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-146). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля следует, что после получения Потерпевший №1 ранения, ФИО3 направил его на станцию скорой помощи. Данный факт кем-либо из участников процесса не был опровергнут.

Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания, суд полагает необходимым признать факт направления ФИО3 потерпевшего Потерпевший №1 на станцию скорой помощи в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО3 не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшим не заявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- сумку «Fila» с документами на имя Потерпевший №1, паспорт, трудовую книжку, радио, плеер, сумочку черную, перчатки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- кроссовки черные, трусы, носки (1 пара), 2 футболки, брюки с ремнем, нож раскладной (квитанция – расписка №), переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. 

- два стеклянных флакона, конверт, внутри которого находится 1 тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция – расписка №) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова