Дело №2-1916/18

Изготовлено 04 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о расторжении договора, признании незаконным начисление платы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») о расторжении договора, признании незаконным начисление платы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности каждый) жилого помещения, расположенного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. До октября 2017 года истцы являлись потребителями услуг по горячему водоснабжению и отоплению, которые оказывались ответчиком по лицевому счету №. 13.07.2017 года ФИО1 как в своих интересах, так и в интересах второго собственника был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на установку, подключение и обслуживание газового оборудования для автономного обеспечения горячей водой и отоплением указанного выше жилого помещения. 28 сентября 2017 года ООО «Ярославль Газ-Сервис» был проложен и смонтирован индивидуальный газопровод с подводкой к газовому котлу, что подтверждается счетом №8215 от 28.09.17 г., оплаченным истцом ФИО1 Одновременно с этим были заглушены вводы в жилое помещение на подачу горячей воды и теплоносителя в системы отопления, посредством которых данные услуги оказывались ответчиком. 03.10.2017 года ООО «Ярославль Газ-Сервис» был произведен ввод в эксплуатацию газового котла для автономного обслуживания жилого помещения системой отопления и горячей водой, что подтверждается актом выполненных работ №7833 от 03.10.2017 года и счетом на оплату №8324 от 03.10.2017 года, оплаченным истцом ФИО1 03 октября 2017 года ФИО1 как в своих интересах, так и в интересах второго собственника с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» был заключен договор газоснабжения природным газом физического лица №0098323. В целях расторжения договора горячего водоснабжения и отопления с ответчиком по лицевому счету №, ФИО1 подала ответчику 26.10.2017 года заявление, приложив копии указанных выше документов. Никаких действий правового характера ответчик не совершил. Не дождавшись активных действий ответчика, истец ФИО1 в декабре 2017 года вновь обратилась к ответчику в целях выяснения причин бездействия ответчика и незаконного начисления платы за не оказанные услуги. В ходе общения с сотрудниками ответчика выяснилось, что заявление ФИО1 от 26.10.2017 года было утеряно. 25.12.2017 года сотрудник ответчика вышел по месту жительства истцов и составил акт об опломбировании врезок ГВС и отопления, зафиксировав факт отключения истцов от сетей ответчика. Истцу ФИО1 было предложено подать повторное заявление, что она и сделала 26.12.2017 года. Вместе с тем, ответчик направил в адрес истцов платежные документы об оплате оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также январь 2018 года на общую сумму 28 932,7 рублей. Истцы не оплачивали указанные квитанции. Кроме того, на оборотной стороне квитанций за оплату, ответчик предупреждал истцов о принудительном взыскании возникшей задолженности через суд с начислением пеней и иных расходов. Истцы считают, что услуги ответчика не оказывались им, начиная с 01 октября 2017 года, и начисление платы за не оказанные услуги противоречит закону. Заявленные исковые требования обосновали положениями п.1 статьи 4, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.3 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ.

Просили расторгнуть с 01 октября 2017 года договор возмездного оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, заключенный между истцами и ответчиком по лицевому счету № в связи прекращением пользования истцами предоставляемыми услугами. Признать незаконным начисление истцам платы за не оказанные услуги. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 178-181 том 1). 

Представитель ответчика ПАО «ТГК - 2» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 32-44), дал аналогичные пояснения.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании от 02.07.2018 года против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808).

То есть системное толкование правоотношений, связанных со снабжением потребителей тепловой энергии позволяет определить их, в соответствии с положениями главы 30 части второй ГК РФ, как разновидность договора купли-продажи.

В соответствии сост.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В области теплоснабжения такими нормативными актами являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 ( далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Частью второй статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником № в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником № в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО2, ФИО1 являлись потребителями услуг по горячему водоснабжению и отоплению, которые оказывались ответчиком, по лицевому счету №

Письменный договор между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ТГК 2» не заключался.

В соответствии со ст.ст. 426, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор считается заключенным между сторонами с момента принятия коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения указанной квартиры.

Таким образом, между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ТГК 2» фактически был заключен договор на предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения жилой квартиры в доме.

Как следует из материалов дела вышеуказанные коммунальные услуги истцами до 01.10.2017 года своевременно и в срок оплачивалась, задолженности не имелось.

13.07.2017 года истцами был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на установку, подключение и обслуживание газового оборудования для автономного обеспечения горячей водой и отоплением указанного выше жилого помещения.

28 сентября 2017 года ООО «Ярославль Газ-Сервис» был проложен и смонтирован индивидуальный газопровод с подводкой к газовому котлу, что подтверждается счетом №8215 от 28.09.17 г., оплаченным истцом ФИО1 (л.д. 9 том 1 ).

Одновременно с этим были заглушены вводы в жилое помещение на подачу горячей воды и теплоносителя в системы отопления, посредством которых данные услуги оказывались ответчиком. 

03.10.2017 года ООО «Ярославль Газ-Сервис» был произведен ввод в эксплуатацию газового котла для автономного обслуживания жилого помещения системой отопления и горячей водой, что подтверждается актом выполненных работ №7833 от 03.10.2017 года и счетом на оплату №8324 от 03.10.2017 года, оплаченным истцом ФИО1 (л.д. 10-11 том 1).

03 октября 2017 года ФИО1 как в своих интересах, так и в интересах второго собственника с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» был заключен договор газоснабжения природным газом физического лица №. (л.д. 12 том 1).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 26.10.2017 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора горячего водоснабжения и отопления с ответчиком по лицевому счету №. К данному заявлению ФИО1 были приложены копии Дополнительного соглашения №ЯФ-ВДПО от 13.07.2017 года, счет на оплату пуска №8324 от 03.10.2017 года (л.д. 13 том 1).

В ответе от 24.11.2017 года на вышеуказанное заявление ПАО «ТГК-2» дало разъяснения по оплате услуг, указав на необходимость внесение платы за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению дома (л.д. 45-46 том 1).

25.12.2017 года ПАО «ТГК-2» был составлен Акт, которым установлено, что врезка в тех. подполье на отопление и ГВС 

<

адрес> обрезаны с видимым разрывом. Установлены пломбы на закрытых вентилях. Отопление и ГВС отключены в связи с переходом на газовое оборудование (л.д. 14 том 1).

Таким образом, истцы с 01.10.2017 года (согласно заявленных исковых требований) не получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от ПАО «ТГК 2», о чем ответчик был поставлен в известность.

Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ТГК-2» договорных отношений по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть с 01.10.2017 года.

26.12.2017 года ФИО1 повторно обратилась в ПАО «ТГК 2» с заявлением об аннулировании квитанции на оплату за отопление и горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик направил в адрес истцов платежные документы об оплате оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие доводы о том, что переоборудование/перепланировка квартиры истцов на индивидуальное отопление, привело к нарушению в работе системы теплоснабжения и горячего водоснабжения и установленного на ней оборудования.

Переоборудование/перепланировка квартиры истцов на индивидуальное отопление, а также отключение от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, путем отсоединения (разрыва) врезки в тех. подполье и установки пломбы на закрытых вентилях не привели к нарушению прочности или разрушению конструкции здания, а также к нарушению в работе системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, и установленного на ней оборудования, не были нарушены права собственников, не перешедших на индивидуальное отопление в части получения коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Статья 546 ГК РФ предусматривает право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Ссылку ответчика на положения ч.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» при этом суд находит несостоятельной.

В силу п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 19.12.2017 года N 2970-О Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя указанные положения, указал, что данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: а) наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; б) наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; в) температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; г) давление теплоносителя - до 1 МПа. 

Аналогичные требования содержались в п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

То есть, указанная правая норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ. В случае если иное определено схемой теплоснабжения – запрет на использование любых источников индивидуального теплоснабжения не устанавливается.

Таким образом, данная норма не может трактоваться, как запрещающая переход на отопление жилых помещений в домах, в том числе многоквартирных, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всех случаях, если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Доказательств того, что произведенное истцами изменение повлекло или может повлечь нарушения прав и законных интересов иных жильцов дома, создать угрозу надежности теплоснабжения – со стороны ПАО «ТГК 2» в суд не представлено, соответствующих экспертиз или специальных исследований не проводилось, а доводы в этой части являются предположениями ответчика, и не основанными на конкретных фактах и обстоятельствах.

Напротив, истцами представлены доказательства, подтверждающие возможность перехода на отопление квартиры истцов с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Истцами получены технические условия в АО «Газпром газораспределение Ярославль» на установку дополнительного газового оборудования, на основании которых специализированной организацией ООО «Яргазпроект» разработана проектная документация на реконструкцию системы газопотребления 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта №21-Я/СЭ/2018 г., выполненному ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль», жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным жилым домом секционного типа. В задании имеется общее техническое подполье, располагаемое как под корпусом 2, таки под корпусом 3. В подполье проложены общедомовые инженерные коммуникации, размещен тепловой узел и водомерный узел. Принятые проектом и выполненные в натуре внутриквартирные инженерные коммуникации жилого дома являются индивидуальными для каждой квартиры. Наличие автономных для каждой квартиры инженерных систем позволяет использовать в качестве источника тепла не только централизованные системы теплоснабжения, но и автономные (поквартирные) источники теплоснабжения. Проведенные в квартире №7 технические мероприятия по переподключению внутриквартирных систем отопления и горячего водоснабжения с централизованного на автономный источник теплоснабжения – газовый двухконтурный котел с закрытой камерой сгорания выполнены путем привлечения специализированных и монтажных организаций, имеющих допуски СРО к определенным видам работ и соответствуют требованиям нормативных документов: СП 282.1325800.2016, СП 62.13330.2011*, ГОСТ 9.602-2005, СП 48.13330.2011, ГОСТ 9467-75* и «Правилам безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (приказ Ростехнадзора №542 от 15.11.2013г. Выполненное переустройство не нарушает минимально необходимые требования к зданию и связанным со зданием процессом эксплуатации. Ввод в эксплуатацию автономной системы теплоснабжения произведен по акту приемки и в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома. На момент обследования в техническом подполье отрезаны от внутридомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры №1,2,3,4.5 корпуса 3 (секции №5-№9), от внутридомовых сетей теплоснабжения отрезаны квартиры №7 и №8 корпуса №2 (секция №4 дом), внутренние сети квартиры №7 секции №4 отрезаны от сетей горячего водоснабжения, что свидетельствует о том, что теплоноситель ОАО «ТГК-2» в указанные помещения не поступает (л.д. 200 -249 том 1).

Таким образом, установка индивидуальной системы отопления в спорной квартире выполнена в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, без нарушений строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности. Переход квартиры истца на автономное отопление не связан с каким-либо демонтажем или изменением внутридомовых систем тепло-, газо- и водоснабжения многоквартирного дома, выполнен организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ в соответствии с проектом переустройства жилого помещения, не нарушает строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцами также представлены согласования выполненных в квартире работ, а именно: заключение пожарно-технической экспертизы ЯРООООО ВДПО, согласно которому переустройство 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, а так же правилам СНиП.

Из заключения следует, что выполненные работы не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению №1821/24 от 04.06.2018 года, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проба воды горячего водоснабжения из крана горячей воды в кухне 

<

адрес> по температуре соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 244 том 1).

Согласно акту на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 05.06.2018 г., составленному Ярославским отделением ВДПО, в результате осмотра технического состояния оголовков, проверки на плотность дымоходов и дымоотводящих патрубков от газовых колонок и вентканалов газифицированных помещений кухни в 

<

адрес> установлено, что в/к и г/х находятся в рабочем состоянии, тяга в день проверки нормальная, все дымоходы и вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 245 том 1). 

Истцами также представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в 

<

адрес>, согласно которому все собственники помещений указанного дома дали согласие на отключение квартиры истца от центральной системы отопления (л.д. 129-132 том 1). 

Ссылку ответчика на пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, который обязывает по их мнению потребителя, проживающего в МКД, оплачивать услуги по теплоснабжению вне зависимости от того потребляет ли от теплоснабжение для отопления своего жилого помещения, суд находит несостоятельной.

В частности, указанный пункт, предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Необходимо учитывать, что из буквального прочтения положений данного пункта Правил следует, что он предусматривает порядок определения оплаты теплоснабжения для лиц, являющихся потребителями по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению возможны при наличии соответствующих принимающих устройств, оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема.

В соответствии со ст.2ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В этой связи потребитель тепловой энергии определяется как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, при демонтаже теплопринимающих устройств в рамках переустройства в своей квартире лицо быть потребителем услуги теплоснабжения перестает, а соответственно не может быть обязано к внесению платы за непотребленные услуги.

То обстоятельство, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению установленный в подзаконном акте не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом, и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги, и не должно нарушать права граждан, гарантированные вышестоящими по юридической силе нормативными актами: Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от любого договора, в том числе и теплоснабжения, а также Жилищным кодексом РФ, предусматривающим право на правомерное переустройство жилого помещения.

Более того, при исследовании судом вопроса теплоснабжения для общедомовых нужд по настоящему делу, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих, что такое теплоснабжение осуществляется в доме, где проживают истцы, в частности, наличие нежилых помещений общего пользования (бытовых комнат, лестничных клеток, рекреаций, холлов и т.д.), элементов внутридомовой системы теплоснабжения и нагревательных элементов: радиаторов, регистров и проч.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решения суда основывается только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В суд ответчик также таких доказательств не предоставил.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что собственники дома получают коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования в ходе разбирательства по делу не подтверждены.

Указанное свидетельствует, что правоотношения между истцами и ответчиком по договору на предоставление коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения с 01.10.2017 года были прекращены, а, следовательно, требования истцов о расторжении договора, признании незаконным начисление истцам платы за не оказанные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, выразившееся в отказе в расторжении договора, начислении платы за не оказанные услуги. 

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, длительное не исполнение ответчиком требований истцов, личность истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «ТГК 2», должна быть определена суммой по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть с 01 октября 2017 года договор возмездного оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, заключенный между истцами и ответчиком по лицевому счету №, в связи с прекращением пользования истцами предоставляемыми услугами

Признать незаконным начисление истцам платы за не оказанные услуги.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «ТГК-2» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова