Дело № 3а-72/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 июня 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Гефест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коммерческий Банк «Гефест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: дачное строительство.

Кадастровая стоимость земельного участка – 205 948 052,06 руб. не соответствует его рыночной стоимости – 61 875 229 руб., определённой по состоянию на 14 мая 2012 г. в отчёте оценщика ООО «ИКБ Экспертъ» от 21 декабря 2018 г. № 40/02-18/2018.

Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 61 875 229 руб., а также взыскать с федерального государственного учреждения (далее – ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче административного искового заявления, в размере 2 000 руб.

В качестве административных ответчиков административный истец указал правительство Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании 19 февраля 2019 г. к участию в деле административным соответчиком привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Правительство Ленинградской области в письменном отзыве выразило несогласие с тем, что участвует в деле в качестве административного ответчика, поскольку кадастровая стоимость определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В письменном отзыве управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области против административного иска не возражало, ссылаясь на то, что определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в письменном отзыве указало, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставило на усмотрение суда. В удовлетворении остальной части требований просило отказать.

Определением Ленинградского областного суда от 21 марта 2019 г. по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка. Проведение экспертизы поручено ООО «Единый центр оценки и экспертизы». Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением судьи Ленинградского областного суда от 27 мая 2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на основании экспертного заключения от 24 мая 2019 г. № 2254-3 требования заявления уточнила в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 81 678 660 руб.

Кроме того, просила дополнительно взыскать судебные расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы, в размере 42 500 руб. 

Представитель правительства Ленинградской области ФИО3 оставила разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на усмотрение суда. Полагала, что правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 и представителя правительства Ленинградской области ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческий Банк «Гефест» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: дачное строительство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 февраля 2019 г. 

Согласно упомянутой выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 20 июня 2008 г.

Результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 30 декабря 2010 г. № 383 по состоянию на 1 января 2008 г.

Следовательно, земельный участок не был включён в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 14 мая 2012 г. № 47/12-36444 осуществлён кадастровый учёт изменений в сведениях о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № – изменение вида разрешённого использования (дачное строительство).

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, является 14 мая 2012 г.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2018 г. указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 205 948 052,06 руб. 

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 1 февраля 2019 г. заявление ООО «Коммерческий Банк «Гефест» от 20 января 2019 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к рассмотрению не принято.

В отчёте оценщика ООО «ИКБ Экспертъ» от 21 декабря 2018 г. № 40/02-18/2018 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 14 мая 2012 г. в размере 61 875 229 руб.

В судебном заседании 12 марта 2019 г. в качестве свидетеля допрошен оценщик ФИО1, составивший отчёт об оценке, который возникшие у суда сомнения относительно правомерности определённой в отчёте итоговой величины рыночной стоимости земельного участка не устранил.

Не настаивая на том, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчёт об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы, назначенной Ленинградским областным судом, экспертом-оценщиком ООО «Единый центр оценки и экспертизы» составлено заключение от 24 мая 2019 г. № 2254-3, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14 мая 2012 г. составляет 81 678 660 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об объекте недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее – отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами о размере рыночной стоимости земельного участка, по поводу которого возник спор.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками, равно, как и заинтересованными лицами, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятие против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

При рассмотрении административного дела по существу административные ответчики не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российской сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Следовательно, ООО «Коммерческий банк «Гефест» вправе требовать возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением судом его административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, независимо от того, оспаривали или нет административные ответчики его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Согласно платёжному поручению от 25 января 2019 г. № 023 при обращении в суд с административным иском ООО «Коммерческий банк «Гефест» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определением Ленинградского областного суда от 21 марта 2019 г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы оплата экспертизы возложена на ООО «Коммерческий банк «Гефест».

Экспертиза оплачена административным истцом в размере 42 500 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28 мая 2019 г. № 133.

При разрешении административного иска суд принимает во внимание, что на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы выявлено расхождение между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка.

В частности, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в 2,5 раза превышает его кадастровую стоимость, определённую заключением судебной экспертизы в размере рыночной, что свидетельствует об ошибочности ранее состоявшей кадастровой оценки.

Приведённое расхождение указывает на то, что оспариваемая кадастровая стоимость нарушает права административного истца на установление действительной налоговой обязанности и уплату обоснованного земельного налога. 

На основании изложенного суд считает, что расходы административного истца на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 2 000 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 42 500 руб. являются судебными расходами, которые подлежат взысканию в его пользу. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями абзаца второго пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области, которые использовались при определении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Коммерческий банк «Гефест», утверждены правительством Ленинградской области, взыскание судебных расходов надлежит произвести с правительства Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Гефест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 138 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: дачное строительство, в размере его рыночной стоимости, равной 81 678 000 (восьмидесяти одному миллиону шестистам семидесяти восьми тысячам) руб. по состоянию на 14 мая 2012 г.

Датой подачи заявления считать 30 января 2019 г. 

Взыскать с правительства Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Гефест» судебные расходы в размере 44 500 руб., состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере 2 000 руб., и расходов на оплату судебной экспертизы, в размере 42 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина 

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2019 г.