Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Щербакова Н.К.,

Адвоката: Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 96,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

установил:

<

адрес>. Ранее судимого:

21 августа 2015 года Холмским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. 3 мес. ограничения свободы (10 декабря 2016 года снят с учета по отбытии наказания);

24 мая 2016 года Холмским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

Осужденного 30 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 г. лишения свободы в ИК общего режима.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства синтетической группы, находясь у себя в 

<

адрес>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, через сеть интернет, посредством направления сообщений в приложение: «

<

данные изъяты>», заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, после чего посредством киви-кошелька перевел денежные средства в сумме 1000 рублей и получив информацию о месте хранения вышеуказанного наркотического вещества, забрал его со двора 

<

адрес>, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления вещество, которое, содержит в своем составе МDMB (N)-2201 и ЕDМВ (N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамма, что образует значительный размер. Данное наркотическое вещество ФИО1 стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранить при себе до момента его изъятия в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места его 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью. Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, положительную характеристику с прежнего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 в соответствии с п. «А» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, поскольку он был осужден в совершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом за совершение преступления средней тяжести к ограничению свободы. До настоящего времени судимость не снята и не погашена. В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающее по делу обстоятельства.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в конфликты и ссоры с соседями не вступал. По месту бывшей учебы 

<

данные изъяты> вида характеризуется удовлетворительно. По месту прежней работы в ОАО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя дисциплинированным, исполнительным работником, в срок выполнял поручения руководства, нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий за период работы не имел, по характеру доброжелательный, пользовался уважением в коллективе. По месту отбывания наказания в филиале по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал. 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не является больным наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается, но нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства и прохождении лечебно-профилактических мероприятий. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения данного преступления находился в состоянии наркотического опьянения. На учете у врача психиатра не состоит, имеет диагноз. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> однако в момент инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.51-52). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за умышленное преступление против собственности к ограничению свободы, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, через 11 месяцев после его осуждения, вновь совершает аналогичное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у подсудимого имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку приговором Холмского городского суда от 30 августа 2017 года условное осуждение ему было отменено. В связи с этим суд применяет к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора Холмского городского суда от 30 августа 2017 года.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, которому в порядке ст.70 УК РФ, было присоединено наказание за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: сверток из фрагмента газетного листа, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе МDMB (N)-2201 и ЕDМВ (N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; флакон с фрагментом фольги, находящемся на горловине флакона на поверхностях которого в следовых количествах содержится МDMB (N)-2201 и ЕDМВ (N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, следует хранить до разрешения вопроса, указанного в рапорте об обнаружении признаком преступления от 01 09 2017 года.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Холмского городского суда от 30 августа 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда окончательно к отбытию ФИО1 определить четыре года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Холмского городского суда от 30 августа 2017 года, с 30 августа 2017 года по 16 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: сверток из фрагмента газетного листа, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе МDMB (N)-2201 и ЕDМВ (N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; флакон с фрагментом фольги, находящемся на горловине флакона на поверхностях которого в следовых количествах содержится МDMB (N)-2201 и ЕDМВ (N)-2201- производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу – хранить до разрешения вопроса, указанного в рапорте об обнаружении признаком преступления от 01 09 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило