Дело №2-2083/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковской И,М, к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании решения незаконным, признании права на получение экстренной социальной помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству социального развития 

<

адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении экстренной социальной помощи незаконным, признать право на получение экстренной социальной помощи в соответствии с абз.5 ст.2.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что семья истца состоит на учете в Дмитровском управлении социальной защиты населения Министерства социального развития 

<

адрес> как многодетная семья. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где проживала семья истца, произошел пожар. В результате пожара сгорело практически всё имущество семьи истца. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по оказанию материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в 

<

адрес>. В предоставлении истцу данной услуги ответчик в лице Дмитровского управления социальной защиты населения отказал. Данное решение ответчика истец считает незаконным, поскольку факт преимущественного проживания семьи истца на территории 

<

адрес> был неоднократно подтвержден судебными решениями. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик Министерство социального развития 

<

адрес> в лице представителя Дмитровского управления социальной защиты населения ФИО иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.16-18), пояснив, что истцом не был подтвержден факт того, что утраченный в результате пожара жилой 

<

адрес> д. Бабаиха, 

<

адрес>, являлся постоянным местом жительства семьи истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> (л.д.9). Собственником дома является ФИО – супруг истца ФИО1 (л.д.24). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя по делам о пожарах 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на ЦППС 

<

адрес> поступило сообщение о пожаре в доме по указанному выше адресу. По прибытию пожарных подразделений происходило горение 2-го этажа дома. Пожар был ликвидирован силами ФГКУ «38 ОФПС по МО» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Основное средство тушения – вода. Пострадавших нет. В результате пожара 

<

адрес> обгорел по всей площади вместе с имуществом, перекрытия частично обрушились. Обгорели по всей площади вместе с имуществом пристроенный вплотную дома №№,59,60, перекрытия частично обрушились (л.д.37-39). 

Из материалов дела следует, что семья истца ФИО1 является многодетной, в состав семьи входят: муж – ФИО, дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ сын – ФИО2 ММ.ГГГГ., сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.31). 

Семья истца проживала по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.31), т.е. в доме, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Дмитровское управление Министерства социального развития 

<

адрес> с заявлением и документами для назначения экстренной социальной помощи. 

Данное заявление было рассмотрено ответчиком и по итогам рассмотрение ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в выплате экстренной социальной помощи за № в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие то, что в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся постоянным местом жительства семьи истца (л.д.41-42).

В соответствии с абз.5 ст.2.1 Закона Московской области от 30 декабря 2013 года №189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» получателями экстренной социальной помощи являются, семья, попавшая в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), - лица, связанные отношениями родства и (или) свойства, являющиеся гражданами Российской Федерации, имеющие место жительства в одном жилом помещении в Московской области, попавшие в кризисную ситуацию, повлекшую за собой повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), являвшегося их постоянным местом жительства.

В соответствии со ст.1.1 вышеназванного закона, кризисная ситуация - ситуация, сложившаяся под воздействием стихийных бедствий, техногенных аварий, террористических актов, пожаров, взрывов бытового газа, повлекших за собой человеческие жертвы, вред здоровью, повреждение (утрату) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), являющегося постоянным местом жительства гражданина; экстренная социальная помощь - предоставление гражданам единовременных денежных выплат в случае возникновения у них трудной жизненной ситуации или кризисной ситуации.

Таким образом, одним из условий назначения экстренной социальной помощи гражданам, находящимся в кризисной ситуации является повреждение (утрата) жилого помещения (имущества, находящегося в нем), которое является их постоянным местом жительства. 

Ответчик принял решение об отказе истцу в назначении экстренной социальной помощи в связи с тем, что истцом не подтвержден факт того, что семья истца имела постоянное место жительства в жилом помещении, которое было утрачено в результате пожара. 

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> установлен юридический факт преимущественного проживания в 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> установлен юридический факт преимущественного проживания в 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> установлен юридический факт преимущественного проживания в 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (л.д.8). 

Вышеперечисленные судебные решения были предоставлены ответчику одновременно с заявлением истца о назначении экстренной социальной помощи. 

Согласно материалам дела, супруг истца ФИО1 – ФИО является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находился дом №, который был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что семья истца является многодетной, согласно представленным истцом справкам 

<

данные изъяты>, несовершеннолетние дети истца с рождения наблюдаются в Озерецкой амбулатории. Несовершеннолетние дети обучаются в МБОУ средней общеобразовательной школы 

<

адрес>. Дети истца, в частности, ФИО, ФИО и ФИО получают дополнительное образование в 

<

адрес>. 

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что уничтоженный во время пожара дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала многодетная семья истца, являлся для истца и её семьи постоянным местом жительства, которое утрачено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что многодетная семья истца ФИО1 находится в кризисной ситуации и вправе получить социальную поддержку в виде назначения экстренной социальной помощи, в связи с чем, требования истца ФИО1 надлежит удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского управления Министерства социального развития 

<

адрес> об отказе в назначении экстренной социальной помощи. 

Признать за Пеньковской И,М, право на получение экстренной социальной помощи в соответствии с абз.5 ст.2.1 Закона Московской области №189/2013-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: