Дело № 2-5234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к ФИО3 о признании обременения права в виде ипотеки отсутствующим, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО4, действующим по доверенности за ФИО3 заключен договор купли-продажи XXXX в г. Уссурийске за XXXX В договоре был установлен порядок оплаты стоимости квартиры: XXXX продавец получил до подписания договора, остальные XXXX за счет средства Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. должны быть переведены с банковского счета «покупателя» на расчетный счет «продавца» XXXX, открытый на имя ФИО4 При этом стороны согласовали, что до полного расчета квартира находится в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГ в Управлении Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО6, а также обременение: ипотека в силу закона. Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, денежные средства перечислила. Ответчик же уклонился от снятия обременения в виде ипотеки. В связи с изложенным, истец просила признать обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона XXXX от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение по адресу: XXXX отсутствующим, взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя XXXX, по оплате госпошлины XXXX

ДД.ММ.ГГ истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 уточнила требования, просила рассматривать заявленные требования к ответчику ФИО3, продавцу спорной квартиры. 

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 к ФИО3 о признании обременения права в виде ипотеки отсутствующим в части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, привела довода, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГ Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (XXXX доля в праве), ФИО5 (XXXX доля в праве) на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером XXXX, назначение: жилое, площадью XXXX кв.м., этаж: 1. расположенную по адресу: XXXX, а также ограничение (обременение) в виде ипотеки квартиры в пользу ФИО3, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись XXXX. Документом-основанием государственной регистрации права общей долевой собственности, государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Регистрационная запись об ипотеки может быть погашена на основании документов, указанных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости». Просил рассматривать дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, то залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ФИО4, действующим по доверенности за продавца ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: XXXX

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что продажная стоимость квартиры составляет XXXX

В договоре (п. 4.) установлен порядок оплаты стоимости объекта: XXXX продавец получил, а покупатель передал до подписания договора; средства Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 будут переведены в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, на специальный счет XXXX, открытый на имя ФИО5, в Приморском отделении Сбербанка России XXXX дополнительный офис XXXX, денежные средства в размере XXXX оплачиваются путем перечисления денежных средств с банковского счета «Покупателя» на расчетный счет «Продавца» XXXX, открытый на имя ФИО4 в Приморском отделении Сбербанка России XXXX, дополнительный офис XXXX. Стороны согласились, что до момента полного окончательного расчета т.е. поступления указанной суммы на счет ФИО4, а также предоставления подтверждающих документов в Управление Росреестра, продаваемое имущество будет находится в залоге у продавца. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 (XXXX доля в праве), ФИО5 (XXXX доля в праве) на квартиру по адресу: XXXX, а также ограничение (обременение) в виде ипотеки квартиры в пользу ФИО3, о чем в ЕГРН имеется соответствующая регистрационная запись XXXX, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 сменила фамилию на Грибак, в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ 

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из пояснений истца, ответчик уклоняется от снятия обременения, при этом расчет по договору произведен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ на счет продавца ФИО4 XXXX, в сумме XXXX по поручению ф. 357 со счета XXXX зачислены средства федерального бюджета на оплату жилья (согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ) в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что расчет между продавцом и покупателем по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ произведен в полном объеме, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом стороны во внесудебном порядке не урегулировали вопрос о снятии обременения, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку снятие данного обременения не нарушает прав третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ограничение (обременение) в виде ипотеки квартиры по адресу: XXXX, ул. XXXX пользу ФИО3, регистрационная запись XXXX от ДД.ММ.ГГ - отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 г.

Председательствующий Гавриленко И.С.