Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 48 мин., водитель ФИО2, являясь сотрудником ООО «Спецавто», двигаясь на автомобиле Хендай (тип транспортного средства – специальный эвакуатор), государственный номер №, принадлежащем ООО «Спецавто», допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда СХ-5, государственный номер №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Истец полагает, что действиями сотрудника ООО «Спецавто» ФИО2, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на пункт скорой помощи, в связи с высоким артериальным давлением. У истца участились приступы головной боли, стало подниматься давление. Ночью истец страдает от бессонницы, поскольку испытывает переживания вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что транспортному средству не было и года. На нервной почве у ФИО1 появились проблемы неврологического характера. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Спецавто» компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Спецавто» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 83 т. 1), в судебном заседании иск не признала, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 84-86 т. 1). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 62 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63 т. 1). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 48 мин. в районе проспекта Волжский, 39, 

<

адрес>, водитель ФИО2, являясь сотрудником ООО «Спецавто», двигаясь на автомобиле Хендай (тип транспортного средства – специальный эвакуатор), государственный номер №, принадлежащем ООО «Спецавто», допустил наезд на припаркованный автомобиль Мазда СХ-5, государственный номер №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 вред жизни и здоровью не причинен. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу нанесен имущественный ущерб, вследствие причинения автотранспортному средству механических повреждений. Указанное следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и доводов, изложенных истцом в обоснование заявленных исковых требований. 

Тогда как факт причинения имущественного ущерба не является достаточным и безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у него ухудшилось состояние здоровья, объективно представленными медицинскими документами не подтверждаются, причинно-следственная связь между указанным событием и состоянием здоровья истца не усматривается ( л.д. 11-15 т.1).

С учетом указанного, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат. 

Кроме того не подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае таких оснований у суда не имеется. 

Ссылки истца на заболевания, возникшие после дорожно-транспортного происшествия, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь заболеваний с дорожно-транспортным происшествием. 

Доводы истца о причинения ему моральных страданий, вызванных переживаниями по поводу причинения ущерба его транспортному средству, невозможности пользоваться им длительное время в течение летнего периода и связанные с этим неудобства, не являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений части второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.