Дело № 2-768/2021 17 июня 2021 года

УИД 29RS0024-01-2021-000425-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2013 года с ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 128 000 руб. по простому векселю серии АА № от 13 сентября 2012 года, в размере 640 000 руб. по простому векселю серии АА № от 18 октября 2012 года. Генеральный директор ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» ФИО2. вернуть долг отказывается, умышленно скрывает свои доходы, скрывался в г. Каргополе. Истец испытывает нравственные и физические страдания, годы ожидания возврата денежных средств ухудшили состояние здоровья истца, обострились хронические заболевания. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 665 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма). В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец не доказал, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2013 года с ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в размере 128 000 руб. по простому векселю серии АА № от 13 сентября 2012 года, в размере 640 000 руб. по простому векселю серии АА № от 18 октября 2012 года. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» являлся ФИО2

По сообщению ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 февраля 2017 года, на основании исполнительного документа по делу № 2-4005/2013 выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании с ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» задолженности в размере 778 880 руб. в пользу ФИО1 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда должником ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» 28 декабря 2016 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

ФИО1 своим правом подать в регистрирующий орган соответствующее заявление не воспользовалась. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1009 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливал, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Между тем, процедура банкротства в отношении ООО Северо-Западная Финансовая Компания» не проводилась, банкротство данного общества по вине ФИО2 решением арбитражного суда не установлено.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Ответственность контролирующих должника лиц перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства подконтрольным обществом, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения обществом указаний контролирующих лиц и такие указания носили заведомо недобросовестный и неразумный характер.

Доводы истца о том, что наличие задолженности юридического лица само по себе создает презумпцию недобросовестного поведения учредителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Субсидиарная ответственность является исключением из принципа ограниченной ответственности участников. 

В данном случае наличие у ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ФИО2 в неуплате указанного долга, а иных доказательств ФИО1 в обоснование своей позиции о недобросовестности и неразумности поведения ответчика не представила, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 665 880 руб. не имеется.

Учитывая положения статья 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в то время как истец обосновывает причинение морального вреда нарушением ее имущественных прав, оснований для оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева