Дело № 5-2/2020 (5-131/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль Челябинской области 20 января 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда 

<

адрес> Устьянцев Н.С., при секретаре Семьяновой Т.Б., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2019 года в 17 часов 30 минут юридическое лицо - Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, на которое возложена обязанность по содержанию и эксплуатации автомобильной дороги «Чебаркуль - Мисяш - М5 «Урал» (1 километр 500 метров) допустило нарушение условий содержания данной дороги, а именно отсутствие горизонтальной осевой разметки на всем протяжении дороги (23 километра 710 метров), предусмотренных требованиями п. 4.2.2 главы 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил Движения Российской Федерации. Тем самым, Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении поступило в суд на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» 

<

адрес> капитана полиции ФИО3

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> - ФИО1, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что с данным протоколом об административном правонарушении не согласна. Указала на то, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> не должно нести административную ответственность за данное правонарушение, поскольку имеется Государственный контракт №-д от 10 января 2019 года, заключенный между Министерством дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> и ЗАО «Ойкумена», согласно которому ответственным за содержание данной дороги является ЗАО «Ойкумена». Просила применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. В случае если суд придет к выводу о невозможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа в случае если суд приедет к выводу о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> - ФИО1, огласив протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области», Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, на него возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более.

Как усматривается из материалов дела, в ходе оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место на автомобильной дороге регионального (областного) значения «Чебаркуль - Мисяш - М5 «Урал» (1 километр 500 метров) 18 ноября 2019 года в 17 часов 30 минут (вид ДТП - столкновение связанное с выездом из полосы движения, в котором получил травмы участник дорожного движения), старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» капитаном полиции ФИО5, на месте ДТП был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно - отсутствие осевой горизонтальной дорожной разметки. Данный недостаток зафиксирован на всем протяжении автомобильной дороги.

Факт совершения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного юридического лица по факту отсутствия горизонтальной дорожной разметки от 18 ноября 2019 года (л.д. 5),

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- фотоснимками к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- выпиской ЕГРЮЛ на Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> (л.д. 58-63);

- распоряжением Правительства Челябинской области от 30 декабря 2014 года № 870-рп (л.д. 64);

- журналом производства работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки (л.д. 21-22, 48);

- актами о приемке выполненных работ (л.д. 23-38);

- ответом ООО «Урал-Сервис Групп» от 25 ноября 2019 года (л.д. 50-54); 

- ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

- списком правонарушений (л.д. 66-74);

- государственным контрактом №-д от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к нему (л.д. 39-40, 45-47);

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Министерством не представлены доказательства о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении были приняты действия, направленные на выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений.

Доводы Министерства о том, что оно не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с заключением между Министерством и ЗАО «Ойкумена» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, а так же о наделении ОГКУ «Челябинскавтодор» полномочиями по осуществлению надзора за надлежащим исполнением таких работ, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>», Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, на него возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики 

<

адрес> в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

Указанная дорога отнесена к собственности субъекта Российской Федерации, Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, на которое законом возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Заключение контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает Министерство от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает Министерство от административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что заключение государственного контракта не исключает обязанности Министерства осуществлять контроль за его исполнением; право на проведение проверок и оценки качества содержания автомобильных дорог, финансируемых в рамках государственного контракта, так же как и порядок и периоды приемки работ по государственному контракту, предусмотрены данным контрактом.

Довод Министерства дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания, суд учитывает, что правонарушителем является юридическое лицо, на которое на праве оперативного управления возложены права и обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог регионального (областного) значения на территории Челябинской области, конкретные обстоятельства правонарушения; обстоятельства отягчающее наказание - повторность совершения однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое финансируется за счет бюджета 

<

адрес>, суд с учетом положений ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУВД МВД России по 

<

адрес>);

ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75758000

БИК 047501001 номер счета 40№

Банк: Отделение Челябинск

КБК 18№ УИН 18№

Наименование платежа: Административный штраф за нарушения в области дорожного движения.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Министерству дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: