Судья Хомченкова О.И. дело №12-542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2019 года г.Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>

установила:

Постановлением ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, постановление от 

<

...>, оставлено без изменения, а жалоба 

<

 Ф.И.О. >2, без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2, просит решение Абинского районного суда Краснодарского края от 

<

...> и постановление от 

<

...>, отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. (п.п. 8.8 ПДД РФ)

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...>, в 11 часов 55 минут, на а/д А-146 79км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль «Лада», с государственным регистрационным знаком 

<

...>, под управлением 

<

 Ф.И.О. >2 и автомобиля «ВАЗ», с государственным регистрационным знаком 

<

...> под управлением 

<

 Ф.И.О. >4

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортного средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением ИАЗОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая 

<

 Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения, что образует объективную сторону правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, предусмотренный статьей4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи12.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о не законном рассмотрении дела в отсутствии ответчика не подлежат удовлетворению ввиду того, что, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФотложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика, с просьбой об отложения слушания по причине его занятости, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду того, что 

<

 Ф.И.О. >2 надлежащим образом заранее извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, имел возможность спланировать разъезды с учетом посещения суда, а также поручить ведение дела и осуществлять защиту его интересов другому лицу. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Абниского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2, без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >5