ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-485/2017 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к СДР о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, владелец ГУП БТИ РБ.

Из Справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя СДР который не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21101 г/н № (не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством). В результате ДТП транспортному средству Потерпевшего были причинены механические повреждения.

Истец считает сумму страхового возмещения подлежащим взысканию с виновника ДТП. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66554 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик СДР в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

в силу ст. 116 ГПК РФ вручение судебного извещения родственникам гражданина по месту его жительства является надлежащим извещением.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое вручено лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак №, владелец ГУП БТИ РБ.

Из Справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя СДР, который не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21101 г/н № (не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством). В результате ДТП транспортному средству Потерпевшего были причинены механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, потерпевшему выплачена сумма ущерба в размере 66554 рублей.

СДР не была указана в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим другому лицу на праве собственности, в связи с чем, суд удовлетворяет требования страховой компании ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Ответчик в судебное заседание не явился, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2196,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к СДР о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с СДР в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 554 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев