Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.11.2025УИД 89RS0004-01-2025-003033-56Гражданское дело №2-2503/2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., 

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, Администрации города Новый Уренгой, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили признать себя прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 14.12.1989 ФИО3 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО4 и несовершеннолетние на момент вселения дочери Анна (в настоящее время ФИО5) и ФИО6 (в настоящее время ФИО2). Вместе с тем, истцы в спорном жилом помещении не проживают, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехали из него и зарегистрировались по месту жительства по иным адресам, так наниматель ФИО7 с 25.04.2007 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 с 25.04.2007 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 с 01.01.2015 зарегистрирована по месту пребывания, с 08.08.2023 по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 проживает в спорном жилом помещении со своими детьми. В то же время, ФИО5 систематически не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, ее задолженность взыскивается в судебном порядке солидарно со всех лиц, включенных в ордер в 1989 году. С целью документарного оформления прекращения социального найма истцы обратились в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, однако их требования оставлены без удовлетворения, поскольку исключение из ордера не предусмотрено действующим законодательством.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что в течение длительного периода задолженность за коммунальные услуги, фактически потребляемые семьей ФИО5, списывается с ее счета, поскольку истец трудоустроена и имеет официальный доход.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Администрация города Новый Уренгой, Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом повестками, направленными заказными письмами, с уведомлениями. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. 

Привлеченная судом к участию в деле финансовый управляющий ФИО5 - ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14.12.1989 ФИО3 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО4 и несовершеннолетние на момент вселения дочери Анна (в настоящее время ФИО5) и ФИО6 (в настоящее время ФИО2), л.д. 26-27. 

Из сведений регистрирующего органа следует, что ФИО7 с 25.04.2007 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

...>; ФИО4 с 25.04.2007 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с 01.01.2015 зарегистрирована по месту пребывания, с 08.08.2023 по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, такой гражданин может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что истцы добровольно выехали из указанного жилого помещения, создали другие семьи, длительное время не предпринимают мер к вселению в названное жилое помещение, а напротив, желают документально оформить прекращение права пользования спорным помещением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав истцов прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма прекратившим своей действие в отношении истцов.

Действительно, действующее жилищное законодательство не содержит понятия «ордер», а, следовательно, и процедуры внесения в указанный документ изменений. В то же время, на основании ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на дату предоставления спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. 

С учетом изложенного, невозможность физического внесения исправлений в текст ордера не свидетельствует о невозможности прекращения прав нанимателя и членов семьи нанимателя, основанных на указанном ордере, и не препятствует прекращению действия договора социального найма в отношении лиц, изъявивших желание прекратить указанные правоотношения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 (ИНН 

<

номер>), ФИО3 (ИНН 

<

номер>), ФИО4 (ИНН 

<

номер> прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать договор социального найма, основанный на ордере № 6451 от 14.12.1989, выданном на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 (ИНН 

<

номер>), ФИО3 (ИНН 

<

номер>), ФИО4 (ИНН 

<

номер>) прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.