Дело № 2-119/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000006-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 51510 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований указало, что (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 15 000 руб., срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка составляет 547,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее предусмотренного договором срока. 26.08.2020 в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) (номер), заключенного между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-273/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 51510 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 872 руб. 65 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.08.2023 судебный приказ отменен. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) (номер), заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан», требования по указанному договору перешли к ООО «СФО «Титан». Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не уплачена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, указывает, что кредитный договор не заключал с ООО МФК «Мани Мэн», кроме этого истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1, 5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с января по 30 июля 2019 года и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При этом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Центробанка России по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 15 000 руб., срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно п. 17 указанного договора, является перечисление на банковскую карту заемщика (номер).

Ответчику на его счет, на основании договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", было зачислено 15 000 рублей.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что (дата) ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования (цессии) (номер), в соответствии с которым ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-273/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа №7236883 от 02.06.2019 за период с (дата) по (дата) в размере 51510 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 872 руб. 65 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 25.08.2023 судебный приказ отменен.

По опционному договору уступки прав требования (цессии) (номер) от 01 марта 2021 ООО "АРС ФИНАНС" передало право требования возврата долга с ФИО1 по договору займа (номер) истцу ООО "СФО Титан".

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа (номер) от (дата) составляет 51510 руб. 00 коп, из них сумма осинового долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 510 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 547,500% (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") при их среднерыночном значении 641,774%.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По условиям договора не допускается начисление процентов, неустойки после того как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Договор займа (микрозайма) (номер) от (дата) на сумму 15 000 рублей был заключен (дата), соответственно, максимальная сумма процентов не может превышать 37 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед ООО "СФО Титан" составляет 51510 руб. 00 коп, из них сумма осинового долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 510 руб. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае договор с ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется.

Также вопреки доводам ответчика, условиями договора и действующим законодательством для данной категории гражданских дел не предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлен срок возврата потребительского займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора (дата)). Поскольку договором определена дата погашения займа, по истечении указанного срока истец должен быть узнать о нарушении своего права.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском (дата) (согласно почтового конверта), то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – (дата), при этом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) срок давности по требованиям истца не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 51510 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1745 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО СФО «Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) за период (дата) по (дата): сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 36 510 руб., всего 51510 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.А. Файзрахманова