дело №2-194/2025

УИД 22RS0067-01-2024-007960-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Рогожиной И.В., 

при секретаре Кремень О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 106,75 руб. и по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 151 100 руб., из которых 60 000 руб. она вернула. Воля истца не была направлена на безвозмездное предоставление денежных средств, ввиду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 106,75 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав на наличие с ответчиком заемных правоотношений, которые не были оформлены в письменном виде. 

Представитель истца, третьих лиц ФИО3 и ООО «Леди Барбер» ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в период с февраля по июль 2023 г. периодическими платежами перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 151 100 руб., что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в размере 87 500 руб. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что имеет место встречное исполнение, которое выражается в виде: оплаты штатива для манекена, который находится по адресу 

<

адрес>, оплаты расходов салона связанных с ремонтом и общей эксплуатацией, возврат займа, оплата стрижки, выплата заработной платы за проведение мастер классов и оказания услуг парикмахера за май 2023г. 

Поскольку требования истца ФИО2 не удовлетворены, последовало обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 100 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на перечисление ФИО2 денежных средств в счет договора займа, который письменно оформлен не был. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывала на ведение с ответчиком и его супругой ФИО3 совместного бизнеса, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 и ФИО3 учреждено ООО «Леди Барбер» с уставным капиталом в размере 10 000 руб., доли определены в размере по 50 %, генеральным директором общества назначена ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 26 августа 2024 г.) общество зарегистрировано 27 марта 2023 г., в качестве основного вида деятельности указано предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты; в качестве дополнительных видов: торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, деятельность по оказанию консультативных и информационных услуг, обучение профессиональное, деятельность в области медицины прочая, предоставление парикмахерских услуг, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

Истец ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака №. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на студию красоты, расположенную по адресу 

<

адрес>, помещение расположенное на первом этаже с отдельным входом и имеет общую площадь 54 кв.м. В стоимость сделки включается следующее имущество: Большие зеркала с подвеской (2 шт), парикмахерские кресла (3 шт), подставка детская для кресла, парикмахерская мойка с подставкой, парикмахерские тележки (3 шт), высокий стеллаж, низкий стеллаж, шкаф низкий, ресепшен, маникюрный стол, стулья мягкие (4 шт), вешело для одежды, зеркало большое, кольцевая лампа + пульт, диван + подушка, тележка для шампуней, кулер, картина, штендер, стул белый круглый, стол белый складной, полка коричневая, камера видеонаблюдения, роутер Wi-Fi, предметы интерьера, вывеска светодиодная, кассовый аппарат, проектор. Стоимость отчуждаемого объекта (студии красоты), а также расположенного в нем имущества составляет 360 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор аренды № нежилого помещения площадью 43.6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леди Барбер» и ООО «АКЦОТ» заключили договор аренды, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на 1 этаже здания, кабинет №, общей площадью 41,9 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леди Барбер» направлено ФИО1 заявление, в котором в связи с ликвидацией общества содержится просьба забрать имущество, которое было привезено ДД.ММ.ГГГГ для салона красоты в арендованное помещение по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на данное заявление, где он просит предоставить опись имущества, согласовать время, когда можно будет забрать имущество, просит сообщить информацию нахождении некоторого имущества, указывает на необходимость его ознакомления с протоколом общего собрания участников ООО «Леди Барбер», так как с ФИО3 состоит в браке и для принятия такого решения требуется его согласие. 

Согласно материалам доследственной проверки в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу поступил материал проверки по заявлению ФИО7, представляющего интересы ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Из заявления следует, что ФИО2 в ноябре 2023 г. из помещения парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитила принадлежащее ФИО1 имущество: большое зеркало с подсветкой (стоимостью 30000 руб.), парикмахерское кресло (стоимостью 25000 руб.), зеркало большое (10000 руб.), диван плюс подушка (20000 руб.), штендер (10000 руб.), стол белый складной (5000 руб.), вывеска светодиодная (50000 руб.). На общую сумму 150000 руб., причинив тем самым ему значительный ущерб. 

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что она работает в должности генерального директора ООО «Леди Барбер», в котором также состоит участник ФИО3 Общество создано в марте 2023 года. До указанных событий по созданию ООО к ней обратился ФИО1, которого она знала ранее как клиента по парикмахерским услугам, и предложил ей открыть ООО, в котором он бы выступил в качестве инвестора. На указанное предложение она согласилась, и они открыли ООО. Юридическим сопровождением и составлением всех документов занимался бухгалтер ФИО1 - ФИО8 При оформлении документов в налоговой, ей стало известно, что участником ООО станет не сам ФИО1, а его супруга ФИО3, однако данные события ее не смутили. После оформления всех документов они нашли подходящее помещение по адресу: 

<

адрес>, которое сдавалось в аренду за сумму около 25 000 руб. Также пояснила, что ФИО1 в данном арендуемом помещении приобрел уже готовый бизнес, а именно парикмахерскую, в продажу которой входило оборудование для работы. В процессе деятельности данной парикмахерской она делала в помещении ремонт, на вырученные денежные средства. Также пояснила, что в ее должностные обязанности входило: ведение курсов для молодых мастеров-парикмахеров. При этом она также совмещала обязанности директора салона. Пояснила, что ей была установлена заработанная плата от ООО в сумме 7000 руб. как директор, а также мастера в сумме 45 000 руб. Указанные денежные средства переводились ей на ее банковскую карту с банковских карт либо ФИО1 либо его жены ФИО3. ФИО3 как правило какого-либо участия в рабочем процессе не принимала, иногда только занималась рекламой парикмахерской в социальных сетях. В начале ноября 2023 года ФИО3 начала предъявлять ей претензии по поводу того, что она попросила увеличить ей заработную плату от ООО. После чего она сказала, что готова снять с себя полномочия генерального директора ООО и их взаимоотношения могут прекратиться. Далее в связи с необходимостью открытия лицензии на осуществление образовательной деятельности по курсам парикмахерам, в связи с тем, что на 

<

адрес> помещение не отвечало необходимым требованиям, было принято совместное решение о смене места дислокации парикмахерской. Для указанных целей выбрано помещение по адресу: 

<

адрес>. Осмотрено данное помещение также совместно с ФИО1 и ФИО3. Далее перевезено почти все имущество, кроме светодиодной вывески, а также большого зеркала поскольку необходимости в вывеске не было на новом месте дислокации, а зеркало не входило в помещение. На момент отъезда зеркало осталось на прежнем месте, где сейчас располагается пункт выдачи товаров «Озон», в настоящее время оно также находится там. Что касаемо светодиодной вывески, то от сотрудников «Озон» ей стало известно приехали 2 мужчин, демонтировали её и уничтожили на месте. Однако ФИО1 ей впоследствии пояснил, что вывеска находится у него в цехе ООО «Прогресс», по 

<

адрес>. В конце ноября 2023 г., в связи с планами обновления интерьера в парикмахерской уже по новому адресу, совместно с ФИО1 на устной договоренности принято решение, о том, чтобы продать большое зеркало с подсветкой, а также диван с подушкой, совместно с ФИО1 они обсудили, что два указанных товара они выставят на продажу за 12 000 руб. Продала она данные вещи ДД.ММ.ГГГГг., и при этом отправила ФИО1 чек о поступлении денежных средств, полеченных от продажи. Указанные денежные средства она не тратила, они предназначались для покупки новых дивана и зеркал. Что касаемо парикмахерского кресла пояснила, что при благоустройстве парикмахерской на 

<

адрес> ФИО1 закуплено 2 кресла парикмахерских, при этом в парикмахерской уже имелись 3 подобных кресла. Однако исходя из размеров помещения, пятое кресло уже не вмещалось, поэтому ФИО1 по ее просьбе увез данное кресло к себе на хранение. По поводу штендера пояснила, что он с момента переезда находится в салоне по адресу: г

<

адрес>. Касаемо заявленного стола белого складного пояснила, что какого-либо стола не было не на 

<

адрес>, не на 

<

адрес> предположила, что речь в заявлении идет о стуле белом складном, а по поводу него пояснила, что он находится в парикмахерской на 

<

адрес>, что от момент ее просьбы повысить заработную плату со стороны ФИО3 начался негатив, который проявился в том, что ФИО1 стал говорить, что поскольку он является инвестором в данный бизнес, и какого-либо дохода данный бизнес не приносит, то это в целом ее вина, соответственно она должна ему утраченную выгоду, а именно вернуть все инвестиции. Сначала он высказывал ей, что она должна ему 60 0000 руб., после чего сумма уже увеличилась до 803 0000 руб. Также со стороны ФИО1 стали поступать угрозы, что в случае если она не возместит ему убытки, то он отберет у нее, принадлежащую ей машину «Опель Астра», а также квартиру по месту ее проживания. Пояснила, что какого-либо имущества у ФИО1 либо его жены, либо общества она не похищала, все его претензии складываются только на неприязненных отношениях, связанных с малым доходом от ООО «Леди Барбер».

В материалах доследственной проверки содержатся скриншоты переписки из мессенджера «Вацап» чата «Партнеры», участниками которого являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждалось стороной истца.

В данной переписке стороны обсуждают ликвидацию ООО «Леди Барбер», раздел имущества, выплате вложенных в развитие общества денежных средств. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу от 31 октября 2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств указывает на то, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом ответчику в силу отношений, возникших вследствие наличия совестной деятельности в ООО «Леди Барбер». 

Тогда как истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении спорных платежей в счет договора займа. Факт реализации данного намерения какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден. 

Каких-либо иных разумных оснований для перечисления денежных сумм ответчику, с которым заемные правоотношения у истца не оформлялись и не предпринималось никаких мер для оформления, истцом не доказано. 

При этом суд обращает внимание на противоречивую позицию стороны истца относительно природы сложившихся между сторонами правоотношений. 

Так в судебном заседании от 13 ноября 2024 г. представителем истца было подано письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Также в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула имеется гражданское дело № 2-2790/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 4 декабря 2024 г. представителем истца и третьего лица ФИО4 заявлено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, которое судом оставлено без удовлетворения. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 августа 2024 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований – 107 206 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.