УИД:54RS0023-01-2020-000192-25

дело № 2-338/2020

Поступило в суд 06.02.2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием прокурора Яновича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, выселении и освобождении квартиры от принадлежащих ответчику вещей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, выселении и освобождении квартиры от принадлежащих ответчику вещей.

В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4 3 (после регистрации брака 

<

данные изъяты>), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик - ФИО2 – мать бывшей супруги истца – ФИО4 3.

В период брака с ФИО4 3 истец как члена семьи в порядке ст. 31 ЖК РФ вселил ответчика в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и ответчик была зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что после расторжения брака с дочерью ответчика, ответчик перестала быть членом его семьи, между истцом и ответчиком не было каких-либо договорных обязательств, ФИО1 предложил ФИО2 освободить принадлежащую ему квартиру от вещей, выселиться и решить вопрос о снятии с регистрационного учета из квартиры истца, о чем направил ФИО2 заявление. Добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

Считает, что регистрация и проживание ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом принадлежащим ему жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем в суд представлено заявление.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик проживает в квартире истца с конца ДД.ММ.ГГГГ года; в ДД.ММ.ГГГГ года истец с семьей, в том числе с супругой ФИО4 3., переехал проживать в квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в его квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области осталась проживать ФИО2

ФИО2 с истцом письменный договор не заключала, оплаты за проживание истцу не производила, фактически в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды), истец как собственник оплачивал налог за квартиру.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что ФИО2 на праве собственности принадлежали квартира № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, площадью 62,7 кв.м. и приусадебный земельный участок, площадью 2434 кв.м. Квартира истца, площадью 39,5 кв.м., приусадебный участок 600 кв.м. Семья ФИО1 приняла решение о продаже своей квартиры, вложении денежных средств в квартиру для переезда в 

<

адрес>. Квартира истца не продавалась, тогда ФИО2 приняла решение о продаже своей, большей по площади, квартиры, передаче денег семье ФИО1 с переездом в квартиру ФИО1, меньшей по площади, с последующим оформлением права собственности ФИО2 на квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района новосибирской области. 

ФИО2 продала квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, вырученные от продажи деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей передала ФИО4 3, которая написала расписку о получении денег с необходимостью оплаты первоначального взноса за квартиру № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и приняла обязательство оформить квартиру № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО2 Оформить квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность ФИО2 не представилось возможным, так как квартира с ДД.ММ.ГГГГ года была с обременением «ипотека». Документы на квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> были переданы ФИО1 ФИО2 в качестве подтверждения намерения оформления квартиры в собственность ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что расписка от имени ФИО6 о получении денег и принятии обязательства оформить квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО2 не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку, в расписке ФИО4 3 выразила намерение распорядиться имуществом – квартирой № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> – которое ей не принадлежало и не принадлежит, подписи собственника квартиры – ФИО1 - в расписке нет; на момент составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 уже был заключен ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости в 

<

адрес> путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве, ФИО1 продал машину; денег от ответчика по расписке не получал, обязательств по продаже либо оформлении на имя ответчика своей квартиры – не принимал; зачислений на его счет денежных средств в этот период не было, что подтверждается Выпиской о состоянии вклада, ответчик в судебном порядке не была признана членом семьи истца, ответчик проживает в его собственности и в его квартире находятся вещи ответчика.

Привлеченная к участию в деле ФИО7 – дочь продавца квартиры № в доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО – в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление, в котором указывает, что её мать ФИО продала свою квартиру по адресу: д. Овчинниково Садовая 11-2 ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей получила до подписания договора купли-продажи, а другие 

<

данные изъяты> рублей – после подписания основного договора купли-продажи, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, деньги от продажи квартиры получила полностью.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д.12-13 копия Выписки из ЕГРН), на его имя приходит налоговое уведомление о расчете налога на имущество : Коченевский район, 

<

адрес>, 

<

адрес> ул. №,№ ( копии налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО4 3 (после регистрации брака 

<

данные изъяты>), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5 справка о заключении брака, л.д. 6 копия свидетельства о расторжении брака).

Ответчик - ФИО2 – мать бывшей супруги истца – ФИО4 3, что подтверждено в судебном заседании сторонами и в соответствии с требованиями статьи 68 ч.2 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

На л.д. 26-27 имеется копия паспорта ФИО2 со сведениями о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв.№ Коченевского района Новосибирской области. Истец не отрицает, что вселена ответчик в квартиру и зарегистрирована в квартире ФИО1 с его ведома и согласия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 1 показал, что истец – его сын, в ДД.ММ.ГГГГ году он сыну приобрел квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, половину суммы внесли сразу, а половину после оформления документов, когда сын пришел из армии, он проживал в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с ФИО4 3. Её мать – ФИО2 – житель деревни, после смерти мужа не могла проживать одна, решила продать свою квартиру и жить с дочерью ФИО4 3 и зятем (ФИО1). Позже ФИО1 с ФИО4 3 купили квартиру в новостройке в 

<

адрес>, его жена брала кредит, сын продал машину и взял ипотеку; как распорядилась ФИО2 деньгами от продажи своей квартиры – ему не известно.

Показания свидетеля ФИО4 1 согласуются и не противоречат сведениям, представленным третьим лицом, которая в заявлении указала о периодах оплаты сделки : до и после сделки по половине стоимости квартиры, сведениями, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Кредитный договор на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости в 

<

адрес> путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве.

ФИО4 ФИО4 2 в суде показала, что ФИО2 проживала в своей квартире по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а квартиру по ул. 

<

адрес> – ФИО4 1 купили сыну К.; сейчас в квартире ФИО1 проживает ФИО2 Показания свидетеля не противоречат представленным в суд доказательствам по факту оформления спорной квартиры в собственность ФИО1, факту проживания ФИО2 в квартире ФИО1

Однако, свидетель не была участником сделок по объектам недвижимости по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> с участием Разумейко и ФИО8, не осведомлена по обстоятельствам передачи денежных средств и условий проживания ФИО2 в спорной квартире. 

Из показаний свидетеля ФИО4 3 её мать ФИО2 продала квартиру по ул. 

<

адрес>, большую по площади, за 

<

данные изъяты> рублей, передала деньги ей, о чем есть расписка; ФИО1 и ФИО4 3 продали машину за 

<

данные изъяты> рублей, взяли деньги от продажи ФИО2 своей квартиры, набрали 

<

данные изъяты> рублей и на половину стоимости квартиры в 

<

адрес> взяли ипотеку. Документы на квартиру № в доме № № по ул. 

<

адрес> ФИО1 передал её матери, она и осталась проживать в квартире по ул. 

<

адрес>, прописали ФИО2 в квартиру как собственника; квартиру по ул. 

<

адрес> считает своей, так как она была подарена на свадьбу, а мать, передав сумму 

<

данные изъяты> рублей, фактически купила квартиру по ул. 

<

адрес>; потом Разумейко ушел из семьи и решил делить имущество. 

Однако, относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира по ул. 

<

адрес> была предметом Договора дарения, что квартира по ул. 

<

адрес> принадлежала ФИО4 3 на каком-либо праве полностью или в доле, что на основании Расписки ФИО9 имела право принять обязательство и распоряжаться квартирой, что собственник спорной квартиры – ФИО1 – подтверждает получение денежных средств и выразил согласия на продажу спорной квартиры ФИО2, в суд не представлено. 

ФИО4 ФИО4 4 показала, что её сестра ФИО2 продала благоустроенный дом по ул. 

<

адрес> и переехала в небольшой дом по ул. 

<

адрес>, чтобы помочь дочери для первоначального взноса вложить деньги в квартиру в 

<

адрес>, продала квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, деньги передала дочери, оформить квартиру по ул. 

<

адрес> на ФИО2 не могли, так как она была в залоге.

Из показаний свидетеля ФИО4 5 много лет знакомы с семьей ФИО2, с ФИО4 3, поддерживая дружеские отношения, решили с семьей Разумейко купить квартиры в 

<

адрес>, чтобы жить по соседству; ей известно, что ФИО2 передала деньги от продажи своей квартиры по ул. 

<

адрес>, а оформить квартиру в собственность по ул. 

<

адрес> на своё имя не смогла, так как по документам квартира значилась в залоге, но ФИО1 отдал документы на квартиру по ул. 

<

адрес> ФИО2

ФИО4 ФИО4 6 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживает по ул. 

<

адрес> №-№, свою квартиру она продала, чтобы внести первоначальный взнос в квартиру в 

<

адрес>, переоформить квартиру по ул. 

<

адрес> на своё имя Афонасьева не могла, так как квартира была с обременением. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 4, ФИО4 5 и ФИО4 6, поскольку, их показания последовательные и категоричные, подтверждаются документами, из которых квартира по ул. 

<

адрес> имеет обременение «ипотека», из расписки – ФИО4 3 получила от ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации провозглашено и гарантировано право на жилище и право на охрану частной собственности ( ст. ст. 35, 40).

Согласно положениям статей 209 и 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком была договоренность, в том числе предварительная (договор, соглашение и т.д.) о распоряжении квартирой № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в пользу ФИО2;

не представлено доказательств, что с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принимались меры к легализации какой-либо договоренности относительно спорного объекта недвижимости; 

представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная только ФИО4 3, о том, что ФИО4 3 «обязуется совместно с ФИО1 в связи с получением денег от ФИО2 оформить в её собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№ кв.№ не позднее ДД.ММ.ГГГГ» не может быть признана в качестве относимого и допустимого доказательства в отношении распоряжения имуществом ФИО1, поскольку, не содержит ни одного подтверждения осведомленности ФИО1 о получении денежных средств ФИО4 3 от ФИО2, для каких целей, и согласия на распоряжения спорной квартирой в пользу ФИО2 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не являлась членом семьи собственника и не представлено доказательств, что была признана была таковой в судебном порядке; с моменты переезда собственника ФИО1 по другому адресу ( в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>) по настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирована в квартире истца, оплачивает за проживание коммунальные услуги; между истцом и ответчиком не было заключено возмездных договоров на право проживание; не представлено доказательств намерения ФИО1 распорядиться спорной квартирой в пользу ФИО2; то есть фактически между истцом и ответчиком сложились отношения предоставления спорной квартиры в безвозмездное пользование.

В соответствии с положением ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

На л.д. 8 имеется заявление ФИО1, адресованное К.В. ФИО2 с предложением до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Предложение оставлено без удовлетворения до судебного спора и не удовлетворены в ходе рассмотрения дела в судебном порядке. Ответчик не отрицает, что в квартире истца находятся её вещи, которыми она пользуется, что в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Доводы ответчика о том, что переданные ею денежные средства в качестве помощи в оплате первоначального взноса за квартиру № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и являются основанием для проживания в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку, каких-либо доказательств передачи денежных средств собственнику спорной квартиры в качестве оплаты, доказательств предварительной договоренности продажи ответчику спорной квартиры, в суд не представлено; стороной ответчика каких-либо требований относительно спорного объекта недвижимости не заявлено, а суд, в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, выселить ФИО2 из квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и обязать ФИО2 освободить вышеназванную квартиру от принадлежащих ей вещей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 15 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик