Дело № 2-5039/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, представителя ответчицы ФИО4 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истица указала, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, ФИО9 в пользу «

<

данные изъяты> (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговое имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО8, ФИО15. В рамках исполнения решения заложенное имущество было передано на реализацию. Истец по результатам торгов приобрела право собственности на указанное жилое помещение, осуществив государственную регистрацию права. Несмотря на это, ответчики ФИО16, ФИО9 проживают в указанной квартире, без установленных законом оснований и в добровольном порядке из нее не выселяются. Таким образом, ответчики пользуются имуществом истца без каких-либо законных оснований. Средняя стоимость арендной платы такой квартиры в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 рублей в месяц, в связи с чем, истица ссылается на то, что ответчики незаконно пользовались ее имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 месяцев, поэтому просит суд взыскать с ФИО17, ФИО9 в солидарном порядке стоимость неосновательного обогащения за незаконное пользование квартирой в размере 65 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 - ФИО5 заявил ходатайство о замене ненадлежащих ФИО6 ФИО10, ФИО9 надлежащим, а именно ФИО4, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в ОП № 

<

данные изъяты>» с целью установления лиц, проживающих в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что в квартире проживает ФИО4.

ФИО6 ФИО10, ФИО9 согласились с ходатайством, указав, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В квартире по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО1.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Э.Ф. ФИО10, ФИО9 на надлежащего - ФИО4.

ФИО7 ФИО2 поддержал требования, просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчицы ФИО1 - ФИО9 исковые требования не признал, указав, что его мать ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, вдовой офицера Министерства обороны Российской Федерации – ликвидатора аварии на ЧАЭС. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника, имеет постоянную прописку, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что квартира реализована с торгов и имеется новый покупатель, который обратился в суд о ее выселении. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда она была выселена из квартиры, в связи с чем, после вступления решения в законную силу она намерена освободить жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, исковые требования Банка удовлетворены. Постановлено: обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО8, ФИО9, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 635 352, 80 рубля (л.д.41-45).

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 подписали протокол, по которому последняя обязуется принять и оплатить имущество: квартиру, назначение жилое, площадь № кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>») и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому последней приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости передан от 

<

данные изъяты>» к ИП ФИО2 (л.д.10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-36).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 - ФИО5 пояснил, что истице после покупке квартиры на торгах не было известно о лицах зарегистрированных в данном жилом помещении. В целях их установления она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № 

<

данные изъяты>» (л.д.49-52). В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стало известно, что в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о выселении ответчицы. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Постановлено: выселить ФИО4 из жилого помещения – 

<

адрес>, в связи с утратой право пользования, без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения (л.д.46-48).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик ФИО4 и бывший сособственник квартиры ФИО9 являются матерью и сыном, то есть фактически ФИО4 была вселена в квартиру как член семьи собственника. Она имеет постоянную регистрацию по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивает коммунальные услуги, как усматривается из справки (л.д.58), задолженности по коммунальным платежам она не имеет.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращалась к ФИО4 с предложением освободить соответствующее жилое помещение, не устанавливала срок для освобождения жилого помещения. Не заявляла о своих намерениях сдать квартиру в аренду.

Довод истца о том, что ответчик проживала в квартире, не оплачивая аренду помещения, значит незаконно обогащалась, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает увеличение имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Истица до ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривала проживание ответчицы в указанной квартире по разрешению бывшего сособственника ФИО9, который приходится ответчице сыном, она в установленном законом порядке была вселена и зарегистрирована в жилом помещении, несла бремя расходов по коммунальным платежам. При этом ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 препятствовала ей в осуществлении права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Никаких сведений о том, что у истца были намерения вселяться в квартиру, в суд также представлено не было.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику о желании распорядиться принадлежащим ей имуществом путем продажи, либо сдачи жилого помещения по договору аренды ответчику, либо иным лицам, суду не представлено.

По мнению суда, нарушенное право истца на владение, пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом – квартирой, было восстановлено принятием решения Приволжским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчицы и его исполнением. Вместе с тем, суд считает, что в действиях ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие неосновательного обогащения по указанным выше основаниям. 

При таких обстоятельствах, факт обогащения ответчика за счет истицы не доказан, равно как и факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко