ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 30.01.2019 ответчику был предоставлен кредит в сумме 540013,07 руб., на срок 48 месяцев, под 13,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита до настоящего времени ответчиком не выполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки. За период с 17.05.2019 по 03.02.2020 задолженность ответчика составила 429304,55 руб., что подтверждается расчетом долга. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019, за период с 17.05.2019 по 03.02.2020 в размере 429304,55 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1633,77 руб., просроченные проценты – 42629,52 руб., просроченный основной долг – 383945,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7493,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 29.07.2018, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 29.07.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

По материалам дела установлено, что 30.01.2019 между ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 540013,07 руб. сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (п.п. 1, 2, 4, 17 индивидуальных условий договора). Полная стоимость кредита составляет 13,900% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14729,58 руб., платежная дата – 17-е число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий кредитования).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора; по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.2.3., 4.3.1.,4.3.6. Общих условий кредитования).

В силу пункта 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, с 17.05.2019 года, что подтверждается выпиской по счету.

Требование Банка от 17.09.2019 о досрочном возврате в срок до 17.10.2019 задолженности по состоянию на 16.09.2019 в размере 404982,43 руб., врученное в соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений должнику 26.09.2019, ею было оставлено без исполнения, в связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье. Вынесенный 12.11.2019 судебный приказ определением мирового судьи от 23.01.2020 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения, в которых ФИО1 указывает, что находится в состоянии оформления процедуры банкротства физического лица, в связи с чем у Банка появились основания для обращения в суд в порядке искового производства.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на 03.02.2020, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по договору составляет 429304,55 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 2729,72 руб., в том числе на просроченные проценты – 1095,95 руб., на просроченную ссудную задолженность – 1633,77 руб.; проценты за кредит, исчисленные по ставке 13,90% годовых, составили 42629,52 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг – 7004,73 руб., в том числе просроченные – 35624,79 руб.; ссудная задолженность – 383945,31 руб., в том числе просроченная – 383945,31 руб.

Расчет основного долга, процентов и неустойки произведен за минусом фактически уплаченной суммы задолженности по основному долгу в размере 156067,76 руб., процентам в размере 11984,83 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм основного долга и процентов им не представлен, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы основного долга по договору займа в сумме 383945,31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 42629,52 руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности, начисленной согласно представленному Банком расчету за период с 18.05.2019 по 18.10.2019 в размере 2729,72 руб., исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 20,00% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования), в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, не указание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за период с 21.12.2016 по 10.10.2019 в общей сумме 825,64 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от 30.10.2019, платежное поручение № от 26.02.2020) в пользу истца в общей сумме 7493,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 за период с 17.05.2019 по 03.03.2020 (включительно) в сумме 429304 (четыреста двадцать девять тысяч триста четыре) рубля 55 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1095 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1633 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 42629 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 383945 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 04 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лямина