Дело № 5-1-26/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000349-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка 24 октября 2025 года 

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Бунеева Е.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по ст. 12.24 ч. 1, ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 

<

адрес> автомобильной дороги Урал М5 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем РеноТ4Х2, государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа РОЛЬФО S2R1, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении и имевшим намерение совершить поворот налево автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № управлением ФИО2, который отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа Тонар 97463, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля ГАЗ ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте он действительно совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2, а также его пассажир и он сам (ФИО1) получили телесные повреждения различной степени тяжести. Однако виновным себя в ДТП не считает, так как причиной столкновения явился разрыв переднего левого колеса, который привел к тому, что он на время потерял управление, его автомашину занесло влево, в результате чего был совершен наезд на стоящую автомашину ГАЗ. После столкновения его автомашина продолжила движение влево, в результате он также, как и ГАЗ, оказался на встречной полосе и столкнулся с автомашиной КАМАЗ. Таким образом ДТП произошло вследствии непреодолимой силы. Не согласен с показаниями потерпевшего ФИО2, указавшего на то, что перед столкновением он двигался в левой полосе и вовремя не заметил вставшую на поворот и пропускающую встречные транспортные средства автомашину ГАЗ, движение им осуществлялось в правой полосе без нарушений скоростного режима и с соблюдением дистанции. 

Потерпевший ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут при движении по федеральной автодороге М5 –Урал остановился в 

<

адрес>, чтобы повернуть налево в сторону заправки, включив при этом своевременно сигнал поворота. В тот момент, когда он пропускал встречные транспортные средства, в зеркало заднего вида увидел движущееся по его полосе большегрузное транспортное средство под управлением, как оказалось в последующем, ФИО1, которое врезалось в его автомашину. В результате столкновения его выбросило на полосу встречного движения, где в этот момент двигалась автомашина КАМАЗ, с которой он столкнулся. Дальнейшие события помнит плохо, так как получил серьезные повреждения, был госпитализирован, проходил стационарное лечение. Дополнил, что траектория движения автомашины под управлением ФИО1 перед ДТП свидетельствовала о том, что он именно двигался в левой полосе, а не был выброшен на нее в результате разрыва колеса. Кроме того, скорость движения автомашины РЕНО, по его мнению, значительно превышала указанную ФИО1 Полагает, что последний несвоевременно заметил его автомашину, остановившуюся для поворота и не смог избежать столкновения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и причинению водителю ФИО2 и пассажиру его автомашины ФИО5 легкого и средней тяжести вреда здоровью. Столкновение ФИО1 совершил со стоящей автомашиной ГАЗ, произошло ДТП в светлое время суток, при хорошей видимости. В действиях водителя автомашины ГАЗ нарушений ПДД не было. Дорожное покрытие было – сухой асфальт. На месте ДТП тормозного пути от автомашины РЕНО зафиксировано не было, столкновение произошло на левой полосе автодороги по ходу движения автомашины ГАЗ, следов протектора автомашины РЕНО на месте ДТП не имелось, что, по его мнению, опровергает версию ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", требования которого ФИО1 были нарушены, при расположение транспортного средства на проезжей части водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и его виновность подтверждаются также следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу (л.д. 1-2);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено место ДТП, размеры проезжей части, расположение транспортных средств участников ДТП после столкновения, расстояние между ними, разметка и установленные на 786 км ФАД М5-Урал дорожные знаки (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки, действующие на указанном участке дороги, указаны размеры проезжей части, дорожное покрытие, видимость, зафиксированы повреждения транспортных средств, участников ДТП, способ определения направления движения транспорта (по форме следов по разливу топлива) (л.д. 9-17);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля РеноТ4Х2, государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа РОЛЬФО S2R1, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 с автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобилем КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа Тонар 97463, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (л.д. 55-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 97-102); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны у основания 1-го (большого) пальца правой кисти, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (л.д. 103-105);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомашине КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа Тонар 97463, государственный регистрационный номер № на 

<

адрес> увидел на встречной полосе движения автомашину ГАЗ, которая притормаживала для поворота налево. Затем он увидел, что данная автомашина от удара ее в заднюю часть автомашиной РЕНО вылетела на его полосу, в результате чего произошло столкновение их машин, а затем автомашина РЕНО, которая двигалась сзади автомашины ГАЗ, совершила касательное столкновение с его автомашиной с левой стороны;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что находясь в качестве пассажира в автомашине ГАЗ под управлением ФИО2, который остановился на левой полосе для поворота налево, в зеркало заднего вида увидел большегрузное транспортное средство, которое не остановилось и совершило наезд на их автомобиль в заднюю часть, после чего он потерял сознание,

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, остановившись на 

<

адрес>-Урал и пропуская встречные транспортные средства, чтобы выполнить маневр поворота, в зеркало заднего вида увидел движущуюся по средней полосе автомашину РЕНО в составе полуприцепа, которая стукнула его в заднюю часть автомобиля, в результате чего он вылетел на встречную полосу.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, сомнений у суда не вызывает. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта - аргументированы. По форме и содержанию заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции. 

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшие ФИО2, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно, то действия ФИО1 образуют составы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что у автомобиля лопнуло колесо, вследствие чего он потерял управление автомобилем, объективными данными не подтверждаются. Допрошенные как в судебном заседании, так и при даче объяснений сотрудникам ГИБДД, потерпевший, свидетели, показали, что на момент ДТП автомашина под управлением ФИО1 осуществляла движение по левой полосе, что также следует из характера повреждений, результатов осмотра месте дорожно-транспортного происшествия. Более того, данный факт не исключает ответственности ФИО1, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения ФИО1 от выполнения требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО1 потерял управление над автомобилем, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно положениям ст. 3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного деяния, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания отвечает целям и задачам административного производства, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде административного штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, и полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в размере 20000 рублей. 

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечислить административный штраф в УФК по Ульяновской области (получатель УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет № 

<

***> в отделении Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 73625151, ОКАТО 73625151, БИК 017308101, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473250090000634. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) постановление о наложении административного штрафа будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновской областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Бунеева