Дело № 1-289/2024

64RS0044-01-2024-001737-08

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение № 2634 и ордер 

<

№> от 16.04.2024,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Комлевой С.Ю., представившей удостоверение № 381 и ордер 

<

№> от 03.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 12.07.2023 приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.032015 постановлением 

<

данные изъяты> области от 11.03.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Летом 2022 года в неустановленные дату и время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 160 метрах от 

<

адрес> Саратовской области, обнаружил и извлек из земли револьвер «Бульдог», который является гладкоствольным огнестрельным оружием, таким образом, незаконно приобрел огнестрельное оружие. 

Кроме того, летом 2023 года в неустановленные дату и время ФИО2, находясь в 

<

адрес> Саратовской области, при демонтаже дома обнаружил и извлек 8 патронов, которые являются пистолетными патронами калибра 7,65 мм. «Браунинг», таким образом, незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая степень и характер общественной опасности своих преступных действий, ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» с момента приобретения стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Саратовская область, 

<

адрес> вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Затем, в период с ноября 2023 года по 16.01.2024 в неустановленном месте на территории 

<

адрес> Саратовской области ФИО2 рассказал о том, что хранит у себя дома ранее обнаруженный им револьвер «Бульдог», который является гладкоствольным огнестрельным оружием и 8 патронов, которые являются пистолетными патронами калибра 7,65 мм «Браунинг», своему знакомому ФИО1 Тогда же у ФИО1, преследующего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, который на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределенных ролей, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, должен был найти покупателя огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, организовать встречу и осуществить непосредственную их передачу покупателю за денежное вознаграждение, а впоследствии распределить полученные от незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему денежные средства между собой.

В свою очередь ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, должен был продолжать незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему по вышеуказанному адресу по месту своего проживания, и при организации сделки с покупателем, предоставить ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему для совместного незаконного сбыта. 

Реализуя свои совместные преступные намерения, 16.01.2024 ФИО2, находясь в 

<

адрес> Саратовской области, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в ходе личной встречи передал ФИО1 для последующей незаконной перевозки и сбыта потенциальному покупателю, которого по просьбе последнего нашел К.Н.В., револьвер «Бульдог», который является короткоствольным огнестрельным оружием, а также патроны в количестве 8 штук, которые являются пистолетными патронами калибра 7,65 мм «Браунинг». 

В рамках реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, 17.01.2024 в дневное время ФИО1 проехал на автомобиле ВАЗ 21102, номерной знак 

<

№>, незаконно перевез полученное от ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, с целью последующего совместного незаконного сбыта покупателю, в роли которого выступал С.А.А.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 и С.А.А. прошли в автомобиль «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>, на котором приехал С.А.А., где ФИО1 во исполнении совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, сбыл С.А.А., производившему оперативно розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 8 штук. Реализовав таким образом свой единый преступный умысел с ФИО2 до конца, получив денежное вознаграждение за сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В результате производства осмотра места происшествия17.01.2024 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут сотрудниками полиции в автомобиле марки «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>, припаркованном на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на коробке передач были обнаружены и изъяты: 8 патронов калибра 7,65 мм «Браунинг» и револьвер «Бульдог» калибра. 320.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 02.02.2024: предмет, конструктивно схожий с револьвером, представленный на исследование, является гладкоствольным револьвером «Бульдог» калибра. 320 (заводской номер отсутствует), изготовленным заводским способом и предназначенным для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 320, т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра. 320. Восемь патронов, представленных на исследование, являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами калибра 7,65 мм «Браунинг», предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,65 мм. Восемь патронов калибра 7,65 мм., представленные на исследование, пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,65 мм, которые являются боеприпасами. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, незаконно сбыли огнестрельное оружие, боеприпасы к нему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил дату, время, события и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ноябре 2023 года он договорился с ФИО5 о том, что последний передаст ему револьвер, а он, в свою очередь, должен будет его продать, а вырученные денежные средства они поделят. 16.01.2024 ФИО2 передал ему револьвер с целью его продажи. Кроме того, он поинтересовался у ФИО2, имеются ли у него патроны, которые можно будет продать. На данный вопрос ФИО2 ответил утвердительно и с револьвером передал ему патроны в количестве 8 штук. Согласно договоренности с ФИО2 17.01.2024 он поехал в г. Саратов, где находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г. Саратова, незаконно за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей продал, то есть сбыл ФИО3 револьвер и патроны в количестве 8 штук. Однако, после этого 17.01.2024 он был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полученные от С.А.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей (т. 1 л.д. 69-72, 76-78, 79-81, 92-93, 223-225, 229-230, т. 2 л.д. 109-110).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил дату, время, события и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он коллекционирует антиквариат и при возможности перепродает его за вознаграждение. Летом 2022 года на территории старой мастерской, расположенной по 

<

адрес> Саратовской области, он при помощи металлоискателя в земле (в штык лопаты) обнаружил и извлек револьвер, который решил оставить себе. Когда он очищал револьвер от земли, то нажал на спусковой крючок и револьвер выстрелил. Он понял, что револьвер находится в рабочем состоянии. Он принес револьвер к себе по месту жительства, где спрятал и хранил. О находке он никому не говорил. Примерно летом 2023 года он работал в доме по 

<

адрес> Саратовской области, где производил его демонтаж. При разборе крыши, под крышкой на чердаке он обнаружил и извлек 8 патронов, которые россыпью лежали на полу. Он решил оставить указанные патроны себе. Про свою находку никому не говорил. У него есть ранее знакомый ФИО1, с которым они пересекались в местах лишения свободы, в 2023 году работали вместе по стройке в 

<

адрес> и поддерживали товарищеские отношения. Примерно в ноябре 2023 года находясь на стройке, он рассказал ФИО1, что у него есть револьвер, на что тот ему сообщил, что револьвер можно продать. Он согласился продать револьвер, поскольку нуждался в денежных средствах. Они договорились, что ФИО1 найдет покупателей на револьвер и продаст его, а вырученные денежные средства они поделят. ФИО1 попросил скинуть фотографию револьвера. Он согласился и с телефона посредством программы «Ватсап» переслал на телефон ФИО1 с номером 

<

№> несколько фотографий револьвера. ФИО1 просил прислать ему фотографию с номером револьвера, он согласился и переслал фото с номером револьвера. Переписку в мессенджерах они не вели и по телефону на эти темы не разговаривали, он понимал, что это незаконно. Позже ФИО1 сообщил, что имеется покупатель на револьвер и в декабре 2023 года он забрал у него револьвер и поехал в г. Саратов. Однако по приезду обратно в 

<

адрес>, он его вернул и сказал, что заберет его в январе 2024 года, так как будет человек, который желает его приобрести. Они договорились о цене продажи револьвера, составляющей примерно около 15000 рублей. 16.01.2024 он совместно с ФИО1 находились на рабочем объекте в 

<

адрес> Саратовской области, где ФИО1 ему пояснил, что 17.01.2024 он поедет в г. Саратов для встречи с покупателем, и сказал, что ему необходим револьвер. Также он спросил, есть ли у него какие-либо патроны, на что он ответил, что имеются в наличии. Он сообщил, что патроны также можно продать, на что он согласился. Он сообщил ФИО1, что съездит домой, возьмет револьвер и патроны и привезет ему, так и сделали. После обеда указанной даты он привез ему указанное. Они договорились, что вырученные денежные средства с продажи револьвера и патронов поделят между собой. 17.01.2024 ФИО1 ему позвонил и сообщил, что едет в г. Саратов, тогда он понял, что он едет в г. Саратов с револьвером и патронами с целью их реализации. 18.01.2024 к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и задержали его по подозрению в незаконном обороте оружия и патронов к нему (т. 1 л.д. 190-193, 223-225, 234-235).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 18.01.2024, согласно которому ФИО2 подробно воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления, указал на 

<

адрес> Саратовской области, сообщил, что по данному адресу 16.01.2024 он передал ФИО1 револьвер и патроны. Также указал на 

<

адрес> Саратовской области и пояснил, что при демонтаже указанного дома при разборе крыши он обнаружил и извлек 8 патронов, которые оставил себе. Указал на участок местности, расположенный в 160 метрах от 

<

адрес> Саратовской области и пояснил, что летом 2022 года на данном участке он обнаружил и извлек из земли револьвер, который оставил себе (т. 1 л.д. 236-244).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А.. следует, что он работает оперуполномоченным отдела по БОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области. В начале января 2024 года в отдел по БОП УР России по Саратовской области поступила оперативная информация, что ФИО1 ищет покупателя для продажи огнестрельного оружия в количестве одной единицы и патронов к нему в количестве 8 единиц. В рамках ФЗ «О оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ для проверки поступившей информации. Было установлено, что посредником между ФИО1 и покупателем является К.Н.В.., который в последующем дал добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», который был согласован и утвержден руководством ГУ МВД России по Саратовской области. В ходе данного ОРМ он выступал в роли заинтересованного лица в покупке огнестрельного оружия, продаваемого ФИО1 Роль К.Н.В. заключалась в том, что он сводит ФИО1 с ним. Связывались все между собой посредством мобильной связи. Так, 17.01.2024 по предварительной договоренности в 12 часов 40 минут он встретился с К.Н.В., который познакомил его с ФИО1 Он совместно с ФИО1 сел в служебную машину «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>, припаркованную у 

<

адрес> г. Саратова. В ходе разговора с ФИО1 он узнал, что в продаже у него имеется револьвер иностранного производства неизвестной марки, а также 8 боевых патронов, которые с его слов, он нашел в 

<

адрес> в одном из частных домов, когда занимался демонтажем данного дома. При этом, со слов ФИО1 он лично производил с данного пистолета три выстрела для проверки его работоспособности. Им был осмотрен данный револьвер и патроны, которые к нему прилагались. Они обговорили его стоимость. Он предложил ФИО1 за револьвер 25000 рублей. После чего передал ему денежные средства в размере 25000 рублей (5 купюр номиналом 5000 рублей), которые были выданы ему для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». Приобретенный им револьвер и 8 патронов к нему, которые находились в матерчатом чехле с клапаном черного цвета, был оставлен им на коробке передач служебной машины. После этого они с ФИО1 покинули служебный автомобиль, затем ФИО1 сразу же был задержан сотрудниками полиции. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, из служебной машины были обнаружены и изъяты револьвер и матерчатый чехол с клапаном черного цвета, в котором находились 8 патронов (т. 1 л.д. 41-44).

В судебном заседании исследовалась очная ставка, согласно которой исследованы показания свидетеля С.А.А., данные им в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которых 17.01.2024 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого он выступал в роли покупателя огнестрельного оружия. Продавцом был ФИО1, который должен был продать револьвер и патроны к нему в количестве 8 штук. В результате сделки он купил револьвер и патроны за 25000 рублей, которые передал ФИО1, находясь в служебной машине у 

<

адрес> г. Саратова. После чего ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В. следует, что в декабре 2023 года он разговаривал по телефону с ранее знакомым ФИО1, который спрашивал у него о том, есть ли у него люди, интересующиеся антиквариатом. Спустя некоторое время ФИО1 прислал ему фотографию, на которой был револьвер, при этом пояснил, что хочет продать данный револьвер. Он понимал, что данная деятельность является противозаконной, но так как у него действительно был знакомый, который занимался антиквариатом, он решил помочь ФИО1 В конце декабря 2023 года ФИО1 приехал к его дому, они встретились у «Сбербанка» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, он сел к нему в салон автомобиля, где показал револьвер. Затем, он позвонил знакомому по антиквариату, отправил ему фото револьвера, уточнил модель и цену, за которую можно продать его. Он ответил, что данный револьвер можно продать за сумму от 15000 рублей до 25000 рублей. Затем, он обратился к знакомому сотруднику правоохранительных органов и сообщил ему, что ФИО1 намерен незаконно сбыть огнестрельное оружие, из которого производили выстрелы в целях проверки его работоспособности. Сотрудник правоохранительных органов предложили ему сотрудничать с ними в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на что он согласился и стал выступать посредником и связующим звеном между продавцом, а именно ФИО1 и потенциальным покупателем револьвера. Перед праздником - Новым 2023 года, он сообщил ФИО1 о том, что есть покупатель, который намерен купить револьвер и патроны к нему в количестве 8 штук. ФИО1 и покупатель решили встретится после новогодних праздников. Примерно 12.01.2024 в разговоре с сотрудниками по проведению ОРМ было решено позвонить ФИО1 и договориться на 16.01.2024. Он позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что покупатель намерен встретиться. 16.01.2024 в утреннее время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он не сможет приехать, так как произошла поломка в автомобиле, в результате чего встреча была перенесена на 11 часов 00 минут 17.01.2024. В утреннее время 17.01.2024 он проехал с сотрудником полиции в ГУ МВД России по Саратовской области, примерно в 10 часов ФИО1 позвонил ему и сообщил, что задержится из-за погодных условий. Примерно в 12 часов указанной даты дня он встретился с ФИО1, сел к нему в машину, и при нем совершил звонок потенциальному покупателю (сотруднику полиции), который в процессе разговора пояснил, что в данный момент находится в Заводском районе г. Саратова ближе к выезду из города и ему было бы удобно встретиться у 

<

адрес> г. Саратова. ФИО1 был не против, он сказал покупателю, что через десять минут они будут у назначенного места. Они проследовали по вышеуказанному месту. По прибытию он с ФИО1 вышли из машины и направились к покупателю. Он познакомил их, они направились в машину для обсуждения условий покупки револьвера, а он вернулся в машину ФИО1 Спустя 20 минут покупатель (сотрудник полиции) и ФИО1 вышли из машины, сразу после чего произошло задержание ФИО1 сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 46-48). 

В судебном заседании исследовалась очная ставка, а именно показания свидетеля К.Н.В.., данные им в ходе очной ставки с ФИО1, от 18.01.2024, согласно которой 17.01.2024 по предварительной договоренности была назначена встреча по сбыту револьвера и патронов к нему. 17.01.2024 примерно в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> г. Саратова они встретились, он познакомил их, после чего ФИО1 сел в машину покупателя. Через двадцать минут они вышли из салона автомобиля и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.В.. следует, что она проживает с мужем - ФИО1 Она помнит, что примерно в конце декабря 2023 года ФИО1 сел в автомобиль и достал матерчатый чехол, в котором находился предмет, похожий на револьвер и пояснил, что это антиквариат. ФИО1 попросил ее свозить его в г. Саратов для прохождения медицинской экспертизы, в связи с этим 17.01.2024 они сначала приехали к знакомому ФИО1 – К.Н.В., с которым проехали к 

<

адрес> г. Саратова, где они вышли и к ним подошел С.А.., с которым ФИО1 сел в автомобиль С.А., спустя некоторое время они вышли и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 намерен был продать револьвер и патроны, о чем ей не было известно, о намерениях мужа продать револьвер и патроны она ничего не знала (т. 1 л.д. 166-173).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.О. следует, что 17.01.2024 он принимал участие понятым при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на котором был расположен автомобиль «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля на коробке передач были обнаружены и изъяты: револьвер «Бульдог» и 8 патронов. Участвующий в осмотре С.А.А. пояснил, что в рамках «оперативного эксперимента» он передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, за то, что ФИО1 сбыл ему изъятый револьвер «Бульдог» и 8 патронов (т. 1 л.д. 174-175). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.Р. следует, что 17.01.2024 он принимал участие понятым при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на котором был расположен автомобиль «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>. В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля на коробке передач были обнаружены и изъяты: револьвер «Бульдог» и 8 патронов. Участвующий в осмотре С.А.А. пояснил, что в рамках «оперативного эксперимента» он передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, за то, что ФИО1 сбыл ему изъятый револьвер «Бульдог» и 8 патронов (т. 1 л.д. 176-177).

Также, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области К.Н.М.. от 17.01.2024, согласно которому К.Н.М. сообщил, что 17.01.2024 ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Саратова, сбыл оружие (т. 1 л.д. 6); 

рапортом оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области К.Н.М. от 17.01.2024 (т. 1 л.д. 8);

актом личного досмотра от 17.01.2024, согласно которому оперуполномоченный по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области К.Н.М. лично досмотрел старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области С.А.А., при котором ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 12-13); 

актом осмотра и выдачи денежных купюр от 17.01.2024, согласно которому оперуполномоченный по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области К.Н.М.. выдал оперуполномоченному по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области С.А.А. денежные средства в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 14-18); 

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, на котором припаркован автомобиль марки «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>, в ходе которого в салоне автомобиля на коробке передач обнаружены и изъяты: револьвер «Бульдог» и 8 патронов. Участвующий С.А.А. пояснил, что в рамках «оперативного эксперимента» он передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, за то, что ФИО1 сбыл ему изъятые револьвер «Бульдог» и 8 патронов (т. 1 л.д. 24-30);

справкой об исследовании 

<

№> от 17.01.2024, согласно которой представленные на исследование 8 патронов, изготовленные промышленным способом, являются пистолетными патронами 7.65мм Browning, предназначенными для производства выстрелов в нарезном огнестрельном оружии: Browning 1900, Walther PP, Beretta 3032 Tomcat, и др. Представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является изготовленным промышленным способом револьвером «Бульдог» и относится к короткоствольному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 27-28); 

постановлением и протоколом выемки от 18.01.2024, согласно которым у ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми С 11» с сим-картой оператора связи «Теле2» (т. 1 л.д. 84-87);

постановлением и протоколом выемки от 18.01.2024, согласно которым у ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 9 Икс» с сим-картой оператора связи «Теле2» (т. 1 л.д. 195-197); 

протокол осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 9 Икс» с сим-картой оператора связи «Теле2». В ходе осмотра информации, имеющей интерес, обнаружено не было. Участвующий ФИО2 пояснил, что именно с данного телефона он отправлял фотографии револьвера ФИО1 с целью его дальнейшей продажи, фотографии он удалил (т. 1 л.д. 199-202);

протокол осмотра предметов с участием ФИО2 от 18.01.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми С 11», изъятый у ФИО1 в ходе производства выемки 18.01.2024 в помещении кабинета № 7 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. При просмотре мессенджера «Ватсап» в указанном телефоне в чате с «

<

данные изъяты>» 25 декабря, от последнего отправлены ФИО1 фотографии с изображением револьвера в количестве трех штук. Участвующий ФИО2 пояснил, что 25.12.2023 он отослал ФИО1 обнаруженные фотографии в количестве трех штук, поскольку они договорились, что ФИО1 продаст револьвер, а вырученные деньги они поделят. Однако у себя он фотографии удалил, а в телефоне у ФИО1 они сохранились (т. 1 л.д. 204-210); 

протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Редми С 11». При просмотре мессенджера «Ватсап» в указанном телефоне в чате с «

<

данные изъяты>» 25 декабря, от ФИО2 отправлены ФИО1 фотографии с изображением револьвера в количестве три штук. ФИО1 пояснил, что в ноябре 2023 года он договорился с ФИО2, что последний передаст ему револьвер, а он в свою очередь его продаст, а вырученные денежные средства они поделят. После чего 16.01.2024 ФИО2 передал ему револьвер с целью его продажи, кроме того с револьвером передал ему патроны в количестве 8 штук. Согласно договоренности с ФИО2 он поехал в г. Саратов, где находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> г. Саратова, незаконно за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей сбыл С.А.А. револьвер и патроны в количестве 8 штук. После этого 17.01.2024 он был задержан сотрудником полиции (т. 1 л.д. 215-218); 

постановлением от 19.01.2024, согласно которому информация, содержащаяся на мобильном телефоне марки «Редми С 11» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятом у ФИО1, мобильный телефон марки «Редми С 11» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон марки «Хонор 9 Икс» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятый у ФИО2, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219- 220);

протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024, согласно которому с участием свидетеля К.Н.В. осмотрено помещение кабинета № 7 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, где на столе находится мобильный телефон «Флай», при осмотре которого обнаружено, что в приложении «Ватсап» обнаружена переписка в контактом «

<

данные изъяты>», в ходе которого обнаружены фотографии, на которых изображен револьвер с разных ракурсов (т. 1 л.д. 49-55); 

постановлением от 18.01.2024, согласно которому информация, содержащаяся на мобильном телефоне марки «Флай», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57);

актом личного досмотра от 17.01.2024, согласно которому оперуполномоченный по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области С.М.И. произвел личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: денежные средства (билеты банка России), общей суммой 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей): (пять купюр достоинством 5000 рублей (

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>). По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные денежные средства получил от незнакомого ему ранее покупателя после продажи револьвера и патронов в количестве 8 штук 17.01.2024 по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19); 

протоколом осмотра предметов от 29.01.2024, согласно которому осмотрены денежные средства (билеты банка России), общей суммой 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) - (пять купюр достоинством 5000 рублей (

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>), изъятые 17.01.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 45-48);

постановлением от 30.01.2024, согласно которому денежные средства (билеты банка России), общей суммой 25000 рублей - (пять купюр достоинством 5000 рублей (

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>), изъятые 17.01.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 49- 51); 

заключением эксперта 

<

№> от 02.02.2024, согласно которому предмет, конструктивно схожий с револьвером, представленный на исследование, является гладкоствольным револьвером «Бульдог» калибра. 320 (заводской номер отсутствует), изготовленным заводским способом и предназначенным для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 320, т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра. 320. В связи с отсутствием в криминалистической коллекции патронов ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области револьверных патронов калибра. 320, а также в связи с получением отрицательного ответа на направленное экспертом ходатайство, решить вопрос: «Пригоден ли он для стрельбы?» - не представляется возможным. Следов механического уничтожения маркировочных обозначения на представленном револьвере не установлено. Каких-либо внесений изменений в конструкцию представленного револьвера не установлено. В связи с отсутствием на представленном револьвере клейм завода изготовителя и маркировочных обозначений года выпуска, ответить на вопрос: «Где и когда изготовлено представленное оружие?» - не представляется возможным. Восемь патронов, представленных на исследование, являются изготовленными заводским способом пистолетными патронами калибра 7,65мм «Браунинг», предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,65мм. Восемь патронов калибра 7,65 мм., представленные на исследование, пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,65мм. Произвести стрельбу (выстрелы) из представленного револьвера, представленными на исследование 8 патронами калибра 7,65 мм, не представляется возможным из-за превышения диаметра патронов диаметру камор барабана револьвера и не позволяет произвести их помещение в каморы барабана (т. 2 л.д. 26-32); 

протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которому осмотрены револьвер «Бульдог» калибра. 320 и 8 стрелянных гильз (патронов), изъятые 17.01.2024 в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Форд Мондео», припаркованного у 

<

адрес> г. Саратова (т. 2 л.д. 35-38); 

постановлением от 07.02.2024, согласно которому револьвер «Бульдог» калибра. 320, восемь стрелянных гильз калибра 7,65мм (восемь патронов) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 39-40); 

документами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 26.01.2024, согласно которым рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии со ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого осуществлялось «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи по факту сбыта ФИО1 находящегося у него огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 52-62); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.03.2024, согласно которому осмотрен диск DWD-R 

<

№>, содержащий информацию о проведенном ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи (полученный в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту сбыта огнестрельного оружия ФИО1) (т. 2 л.д. 63-68); 

постановлением от 14.03.2024, согласно которому диск DWD-R 

<

№>, содержащий информацию о проведенном ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписи (полученный в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по факту сбыта огнестрельного оружия ФИО1) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 69-70).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Показания свидетелей С.А.А., К.Н.В., П.Е.В., К.А.О.., П.Р.Р.., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей и подсудимых, оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимых, либо о возможном самооговоре ФИО1 и ФИО2, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Объективность и достоверность экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, так как выводы, изложенные в экспертном заключении, основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, экспертное заключение согласуется с обстоятельствами по делу. Подсудимые и защитники в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением, никаких ходатайств по нему они не заявили, дополнительных вопросов не ставили.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведен с соблюдением положений УПК РФ.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснили подсудимые в судебном заседании, они давали без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитников. Оснований для самооговора подсудимыми суд не установил. 

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимых, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, не имея соответствующего разрешения на торговлю огнестрельным оружием, боеприпасами к нему, незаконно, в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, 17.01.2024 в дневное время проехал на автомобиле «ВАЗ 21102», номерной знак 

<

№>, незаконно перевез полученное от ФИО2 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г. Саратова, с целью последующего совместного незаконного сбыта покупателю, в роли которого выступал С.А.А. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и С.А.А. прошли в автомобиль «Форд Мондео», номерной знак 

<

№>, на котором приехал С.А.А., где ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, сбыл С.А.А., производившему оперативно розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 8 штук. Реализовав, таким образом, свой единый преступный умысел с ФИО2 до конца, получил денежное вознаграждение за сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Считая, что изъятый у подсудимого предмет является огнестрельным оружием, суд исходит из заключения эксперта 

<

№> от 02.02.2024.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, вступили между собой в преступный сговор на совершение сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, после чего определили роли каждого и, реализуя задуманное, совместными действиями, согласно отведенным ролям, незаконно, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконно сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении многодетной семьи, супруги - многодетной матери, состояние здоровья его и его родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников, наличие благодарственных писем.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащим прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение ФИО4, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников, наличие на иждивении родственников, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение ФИО6, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 3292 рубля, выплаченная адвокатуПрошаковой Т.С. за оказание юридической помощиСаналиеву М.Н.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 3594 рубля, выплаченная адвокатуМицуре А.Н. за оказание юридической помощиФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 1646 рублей, выплаченная адвокатуАльбекову Д.И. за оказание юридической помощиФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с18.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 3 292 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 3 594 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Альбекову Д.И. в размере 1 646 рублей.

Вещественные доказательства: 

информация, хранящаяся на диске DWD-R 

<

№>, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела; 

денежные средства (билеты банка России), общей суммой 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) - (пять купюр достоинством 5000 рублей (

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>), изъятые 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности оперуполномоченному по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Саратовской области К.Н.М..; 

револьвер «Бульдог» калибра. 320, восемь стрелянных гильз калибра 7,65мм (восемь патронов), хранящиеся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

информация, содержащаяся на мобильном телефоне марки «Редми С 11» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», изъятом у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить хранить при материалах уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Редми С 11» с сим-картой оператора связи «Теле2», хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае не востребованности, его близким родственникам; 

мобильный телефон марки «Хонор 9 Икс» с сим-картой оператора связи «Теле2», хранящийся в КХВД ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть ФИО2, а в случае не востребованности, его близким родственникам; 

информацию, содержащуюся на мобильном телефоне марки «Флай», полученную в ходе осмотра мобильного телефона «Флай», принадлежащего свидетелю К.Н.В.., хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный г. Саратова, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

Осужденным разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова